Вирок № 4358946, 17.12.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-366/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 17 декабря 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи:  Пискун О.П.

при секретаре: Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Лондарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого:

 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2г. лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от реального отбытия наказания, с испытательным сроком на 1 год;

ІНФОРМАЦІЯ_1по ч.2 ст.309, 71 УК Украины к 2г.6мес. лишения свободы;

ІНФОРМАЦІЯ_1по ч.2 ст.309, 71 УК Украины к 2г. 7 мес. лишения свободы; освобожден 24.01.2007г. по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, 395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ОСОБА_130.11.06г. по представлению администрации ІНФОРМАЦІЯ_1на основании ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994г., был установлен административный надзор сроком на 2 года.

В этот же день, 30.11.2006г. на основании ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 11 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обращению, наркотических, психотропных веществ, прекурсоров, а также злоупотребления ними», ОСОБА_1. были установлены следующие ограничения административного надзора: запрещено выходить из дома с 20-00час. до 04-00час, кроме времени работы; запрещено выезжать из города /района/ по личным делам; запрещено находиться в местах распития спиртных напитков; регистрироваться в органах внутренних дел четыре раза в месяц.

24.01.07г., в день освобождения изІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись с постановлением ІНФОРМАЦІЯ_1 и установленными в отношении него ограничениями, а также предупрежден об уголовной/административной/ ответственности по ст. 395 УК Украины, за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства.

24.01.07г. ОСОБА_1 прибыл к избранному месту жительства -АДРЕСА_1. В период с 26.02.08г. до 18.03.08г. ОСОБА_1 на регистрацию в Самарский РО ДГУ не являлся, в связи с чем 12.05.08г. Самарским районным судом привлечен к ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП к наказанию в виде штрафа в размере 170 грн.

Однако, будучи привлеченным к административной ответственности. ОСОБА_1 22.07.08г. с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в Самарский РО ДГУ не явился без уважительных причин, самовольно оставил избранное место жительства, скрылся, стал проживать по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_2. в кв.АДРЕСА_1в период до 17.08.08г.

Помимо этого, ОСОБА_1 в неустановленный в ходе досудебного следствия день, в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства в квАДРЕСА_1, путем смешивания и вываривания заранее приобретенных компонентов и лекарственных таблеток «Терофун», незаконно без цели сбыта, изготовил жидкость в неустановленном количестве, содержащую особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина с целью личного употребления.

Далее 26.08.08г. около 13.30 часов возле дАДРЕСА_1, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе проведения личного досмотра в поясной сумке синего цвета находящейся при нем была обнаружена и изъята жидкость объемом 1,6 мл, 2,0 мл, 4,0 мл, которая согласно заключения экспертизы № НОМЕР_1 содержащит особо опасное психотропное вещество- кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входят первитин (метафетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,256г., 0.32г., 0,54г. и находилась в одноразовых медицинских шприцах соответственно емкостью 5,0 мл., 2,0 мл., а так же в стеклянном флаконе, которую он ранее незаконно, без цели сбыта, изготовил и хранил при себе для личного употребления.

После чего, в этот же день 26.08.08г. в период времени с 14.00 часов до 14.25 часов по месту жительства ОСОБА_1в кв. АДРЕСА_1на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 14.08.08г. работниками милиции был проведен обыск, в результате которого у ОСОБА_1была обнаружена и изъята жидкость объемом 27,0 мл., которая согласно заключения эксперта № НОМЕР_1 содержит особо опасное психотропное вещество- кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входят первитин (метафетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 1,62г. согласно таблицы №1, утвержденной приказом Министерства охраны здоровья Украины от 01.08.2000г. №188. является крупным размером, которое он незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. О событиях, имевших место 26.08.2008г., в судебном заседании, пояснил, что он употребляет эпизодически психотропное вещество «первитин», который сам и изготавливал путем смешивания и вываривания различных компонентов. 26 августа 2008 года около 08.00 часов в аптеке он приобрел таблетки «Терофун, для изготовления первитина. После чего приехал по месту своего жительства в кв.АДРЕСА_1 и изготовил психотропное вещество первитин. Сколько у него получилось он не помнит. В тот же день он употребил «первитин» у себя дома. Около 13.10 часов перелил оставшийся «первитин» в 2 одноразовых шприца емкостями по 5,0 мл и 2,0 мл., а также стеклянный флакон, положил это все в свою поясную сумку синего цвета, вышел из квартиры на улицу и проходя возле дома №АДРЕСА_1был задержан работниками милиции, которые тут же на месте в присутствии двух понятых провели у него личный досмотр и обнаружили в его сумке вышеуказанные шприцы с психотропным веществом. Он в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные при нем в сумке шприцы и флакон принадлежат ему, в них находится психотропное вещество первитин, которое он хранил для личного потребления. После изъятия шприцов и колбы, работники милиции ознакомили его с постановлением суда о проведении обыска. В его присутствии и присутствии понятых был проведен так же обыск в его квартире № АДРЕСА_1. В ходе обыска на кухне его квартиры в черной барсетке обнаружили одноразовый шприц 5,0 мл. и стеклянную баночку, закрытую крышкой с жидкостью. Он пояснил работникам милиции, что в банке находится красный фосфор с психотропным веществом «первитин», а в шприце соляная кислота. Психотропное средство он изготовил в этот же день для личного употребления. Далее в его присутствии все обнаруженное у него в квартире было опечатано и изъято.

Указал в судебном заседании, что изготавливал психотропное средство у себя дома и только лишь для личного употребления. Свою вину по ст.395 УК Украины так же признал в полном объеме, подтвердив, что действительно примерно с начала июля 2008г. он покинул свое место жительства и до 17 августа 2008г. проживал у своего знакомого ОСОБА_2. в кв.АДРЕСА_1 хотя знал что этого нельзя делать, т.к. в отношении него был установлен административный надзор.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 раскаялся, указал, что на досудебном следствии так же полностью признавал вину, способствовал раскрытию преступления. Просил это учесть при вынесении приговора по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1вина его так же подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Так по ч.2 ст.309 УК Украины вина ОСОБА_1подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_3., в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при задержании и осмотре ОСОБА_1 Это происходило 26.08.2008 года около 13.30 часов около дома АДРЕСА_1 Работники милиции вместе с ним и вторым понятым подошли к ОСОБА_1 Сотрудник милиции спросил у него, есть ли при нем что-либо незаконно хранящееся, на что он ответил, да есть и указал на поясную сумку синего цвета, что в ней находится психотропное вещество «первитин». Далее сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго понятого провел личный досмотр ОСОБА_1в ходе осмотра в поясной сумке были обнаружены: одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл., с содержимым в нем жидкостью желтого цвета объемом около 2,0 мл., одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл., с содержимым в нем жидкостью желтого цвета, объемом около 1,6 мл., стеклянный флакон с содержимым в нем жидкостью желтого цвета. ОСОБА_1 показал, что в шприцах и флаконе находится «первитин», который он изготовил и хранил при себе для личного употребления. Обнаруженные у ОСОБА_1шприцы флакон с жидкостями были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. После составления протокола, он и второй понятой поставили свои подписи. После этого в квартире №АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1. был произведен обыск и обнаружен в барсетке одноразовый медицинский шприц 5,0 п., с содержимым в нем жидкостью объемом около 2,0 мл. также стеклянная банка закрытая крышкой черного цвета с жидкостью. Все это было изъято и опечатано в его присутствии. После составления протокола он его подписан, был полностью с ним согласен.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_4., подтвердив, что 26.08.2008 года около 13.30 часов около дома №АДРЕСА_1в его присутствии работники милиции вместе с ним и вторым понятым подошли к ОСОБА_1 Один из них спросил у него, есть ли при нем что-либо незаконно хранящееся, на что ОСОБА_1 ответил, да и указал на поясную сумку синего цвета, что в ней находится психотропное вещество «первитин». После этого, в ходе личного досмотра ОСОБА_1действительно в поясной сумке, на которую он и указал, были обнаружены: одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл., и емкостью 5,0 мл., с содержимым в них жидкостью желтого цвета, стеклянный флакон с жидкостью желтого цвета. ОСОБА_1 при этом пояснил, что в шприцах и флаконе находится «первитин», который он изготовил и хранил при себе для личного употребления. Обнаруженные у ОСОБА_1шприцы и флакон с жидкостями были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. После составления протокола, он и второй понятой поставили свои подписи. После этого ему предложили быть в качестве понятого и при обыске. Он согласился. Далее, в квартире №АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1. был произведен обыск. В его результате был обнаружен в черной барсетке, находящейся на кухне одноразовый медицинский шприц 5,0мл, с жидкостью объемом около 2,0 мл., а также стеклянная банка закрытая крышкой черного цвета с жидкостью. Все это было изъято и опечатано в его присутствии. После составления протокола он его подписан, был полностью с ним согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 так же суду показал, о том, что после проведения оперативной закупки у ОСОБА_126.08.2008г., им и сотрудниками БНОН было принято решение о задержании ОСОБА_1Так, около 13.30 часов, ОСОБА_1 был задержан возле дома АДРЕСА_1 Тут же на месте в присутствии понятых был проведен личный досмотр ОСОБА_1 результате которого при нем в поясной сумке синего цвета, находящейся на его поясе были обнаружены 2 одноразовых медицинских шприца емкостью 2,0 мл. и 5,0 мл, а также стеклянный флакон. В шприцах и флаконе находилась жидкость желтого цвета. Как пояснил ОСОБА_1 обнаруженные при нем в поясной сумке шприцы и флакон принадлежат ему. Все обнаруженное при нем было изъято и опечатано в полиэтиленовый пакет. В тот же день по месту жительства ОСОБА_1в кв. АДРЕСА_1с участием ОСОБА_1и понятых был проведен обыск. В результате обыска в квартире ОСОБА_1в комнате кухне на столе в черной барсетке была обнаружена стеклянная банка с жидкостью бурого цвета, а также шприц емкостью 5, мл., с жидкостью прозрачного цвета. ОСОБА_1 пояснил шприц и банка принадлежат ему, жидкость банке является красным фосфором, а в шприце жидкость соляная кислота. По результатам обыска был составлен протокол обыска который был всем зачитан в слух, замечаний и дополнений не поступало. Протокол был подписанОСОБА_1 и понятыми.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат материалам уголовного дела.

Из протокола задержания и личного досмотра ОСОБА_1(л.д.42-44) следует, что у него возле дома АДРЕСА_1 в присутствии понятых было изъято: в поясной сумке синего цвета в среднем отделении, одноразовый шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный до отметки 2,0 мл жидкостью желтого цвета, одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный до отметки 1,5 мл жидкостью желтого цвета, а так же медицинский стеклянный флакон, заполненный на одну треть жидкостью желтого цвета.

Согласно протокола обыска от 26.08.2008г. (л.д.51) по месту жительства ОСОБА_1в кв. 147 д.20 по ул. Липовая в г. Днепропетровске была обнаружена черная барсетка в которой находился одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл, заполненный жидкостью до отметки 0,2 мл, а так же стеклянная банка, закрытая крышкой с жидкостью фиолетового цвета. Как пояснил при этом ОСОБА_1 в указанных емкостях находятся соляная кислота и фосфор.

Заключением судебно-химической экспертизы №НОМЕР_1(л.д.106-107 т.1), подтверждено, что жидкость изъятая у ОСОБА_126.08.2008 г. содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина объемом 1,1 мл, 1,5 мл, 3,5 мл, количество которого в пересчет на сухую массу составляет соответственно 0,176 г, 0,24г, 0,56г. Согласно заключения специалиста №НОМЕР_1. обьем данной жидкости составлял 1,6 мл, 2,0 мл, 4,0 мл, количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляло 0,256г, 0,32г, 0,64г.

Жидкость изъятая в ходе обыска в квартире ОСОБА_126.08.2008 г. объемом 26,0 мл содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в пересчет на сухую массу составляет 1,56 г. Согласно заключения специалиста №НОМЕР_1объем данной жидкости составлял 27,0 мл, количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляло 1,62г.

В жидкости объемом 0,4 мл наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на момент исследования не обнаружено.

При проведении очных ставок между свидетелем ОСОБА_4. и подозреваемымОСОБА_1 (л.д.84-85), свидетелем ОСОБА_5 (л.д.86-87), свидетели еще раз подтвердили обстоятельства изъятия у ОСОБА_1психотропных веществ.

  Оценивая все вышеперечисленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.309 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении особо опасного психотропного вещества, в крупных размерах, без цели сбыта, совершенные повторно.

Вина подсудимого ОСОБА_1по ст.395 УК Украины так же нашла свое подтверждение и доказана следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_6., суду показала, что она, являясь зам. начальника УИМ Самарского РО ДГУ осуществляет регистрацию лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых при освобождении установлен административный надзор. На протяжении с 12.02.2008 года она осуществляла регистрацию поднадзорного ОСОБА_1., проживающего по АДРЕСА_1 Согласно постановления ІНФОРМАЦІЯ_1 30.11.2006 года в отношении ОСОБА_1был установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями надзора. При освобождении из мест лишения свободы- ИК-89 г. Днепропетровска 24.01.2007 года ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись с данным постановлением суда и предупрежден об уголовной / административной/ ответственности по ст. 395 УК Украины за нарушение правил надзора. 12.05.2008 года ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст.187 ч1 КУоАП Украины за неявку на регистрацию. Однако, будучи привлеченным к административной ответственности, ОСОБА_1 на регистрацию 22.07.2008 года вновь не явился. При осуществлении проверки поднадзорных УИМ Самарского РО ДГУ, обслуживающими территорию ж/м Северный в г. Днепропетровске, было установлено, что ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает, самовольно оставил избранное место жительства, не поставив в известность сотрудников Самарского РО ДГУ, скрылся. В последующем ей стало известно, что ОСОБА_1 был задержан сотрудниками другого отделения за совершение преступления.

СвидетельОСОБА_7. так же в судебном заседании подтвердил, что, он работает участковым инспектором Самарского РО ДГУ. Территорией его обслуживания является ж/м Северный в г. Днепропетровске. На территории обслуживания, по АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1 в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы постановлением ІНФОРМАЦІЯ_1 30.11.2006 года был установлен административный надзор сроком на 2 года. ОСОБА_1 был ознакомлен с постановлением суда и предупрежден под роспись об уголовной /административной/ ответственности по ст. 395 УК Украины, за нарушение правил административного надзора. Он как участковый следил за тем, чтобы подсудимый соблюдал установленные судом все ограничения. Ему от работников милиции стало известно, что 22.07.2008 года ОСОБА_1 на регистрацию в РО ДГУ не явился. После этого он посетил ОСОБА_1а по месту его жительства несколько раз и установил, что он покинул свое постоянное место жительства. Примерно через месяц ему стало известно, что ОСОБА_1 задержан за совершение другого преступления.

Вышеуказанные показания свидетелей подтверждены материалами дела.

Из постановления ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.7) усматривается, что в отношении ОСОБА_1 действительно30.11.2006г. был установлен административный надзор сроком на 2 года с указанием ограничений. С указанным постановлением он был ознакомлен.

Согласно справкиІНФОРМАЦІЯ_1(л.д.8 т.1) ОСОБА_1 при освобождении был ознакомлен под роспись о дате освобождения, а так же предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора.

При написании заявления в Самарском РО (л.д.11 т.1), ОСОБА_1 просил при осуществлении админнадзора, проверять его в ночное время по месту жительствАДРЕСА_1

Из рапортов УИМ Самарского РООСОБА_7 (л.д.31-33 т.1) следует о том, что при неоднократном выходе его по месту жительства ОСОБА_1 по адресу:АДРЕСА_1, последний отсутствовал дома в ночное время.

   Оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует так же квалифицировать по ст.395 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в нарушении правил административного надзора, а именно самовольном оставлении лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.

ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. Из материалов дела усматривается, что он под наблюдением у врача нарколога (л.д.130 т.2) и у врача психиатра не состоит (л.д.129 т.2).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1., суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не работал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертиз по делу в сумме 1671грн. 12 коп.

Вещественные доказательства - жидкость, изъятую у ОСОБА_8. обьемом 0,7 мл, жидкость, обьемом 0,5 мл изьятую у ОСОБА_9 жидкость, изьятую у ОСОБА_1в ходе личного досмотра обьемом 0,3 мл, 0,2 мл, 2,2 мл, а так же изьятую в ходе обыска обьемом 24,7 мл, оставшиеся после проведения экспертиз (л.д. 171-172, квитанции №НОМЕР_1) - уничтожить; денежные средства в сумме 40 грн., которые выдавались для проведения оперативной закупки, - оставить в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, 395 Украины и назначить наказание:

по ст.395 УК Украины в виде 6 месяцев ареста;

по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определитьОСОБА_1 наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_1. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 26 августа 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) 1671 грн. 12 коп., за проведение экспертиз по делу.

Вещественные доказательства по делу - жидкость, изъятую у ОСОБА_8. обьемом 0,7 мл, жидкость, обьемом 0,5 мл изьятую у ОСОБА_9 жидкость, изьятую у ОСОБА_1в ходе личного досмотра обьемом 0,3 мл, 0,2 мл, 2,2 мл, а так же изьятую в ходе обыска обьемом 24,7 мл, оставшиеся после проведения экспертиз - уничтожить; денежные средства в сумме 40 грн., которые выдавались для проведения оперативной закупки, - оставить в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун