Ухвала суду № 43586644, 07.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1023/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білгород-Дністровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року,

встановила:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа відносно колишнього директора ПП "Центуріон Ойл" ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_2 щодо ухилення від сплати податків на протязі 2009-2010 років державі була заподіяна шкода в сумі 1 497 079 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є платником податків на додану вартість та на прибуток, а платником цих податків є ПП "Центуріон Ойл", з якого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року була стягнута вищезазначена податкова заборгованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора приватного підприємства "Центуріон Ойл" на протязі 2009-2010 років, з метою ухилення від сплати підприємством податків вносив завідомо неправдиві відомості до податкових декларацій підприємства щодо податку на прибуток та податку на додану вартість, внаслідок чого не були нараховані та сплачені до державного бюджету податки на загальну суму 1 497 079 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного по ч.1 ст.212 КК України закрито, та його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року задоволено адміністративний позов Білгород-Дністровської об"єднаної державної податкової інспекції Одеської області та стягнуто з приватного підприємства "Центуріон Ойл" до бюджету України заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 1 519 214, 92 грн., в яку увійшла вищезазначена заборгованість на суму 1 497 079 грн.

Таким чином, після стягнення з приватного підприємства "Центуріон Ойл" заборгованості перед бюджетом в сумі 1 497 079 грн. податкова інспекція повторно пред"явила позов про стягнення цієї суми з директора цього підприємства ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми забов"язаннями.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа повинна відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Таким чином, відповідальність за заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків шкоду, несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо законом не встановлено іншого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", який діяв на час спірних відносин 2009-2010 року, обов"язок сплачувати податки лежить на платниках податків. Аналогічна норма міститься в підпункті 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Платником податків є приватне підприємство "Центуріон Ойл", з якого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року стягнута до бюджету України вищезазначена заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Суд першої інстанції правильно застосував зазначені норми матеріального права, та прийшов до обгрунтованого висновку про те, що стягнення коштів, які не надійшли до державного бюджету в результаті скоєння злочину, передбаченого ст.212 КК України, повинні здійснюватися не з особи, винної у скоєнні цього злочину у формі відшкодування шкоди, а винятково з платника податків, податкові забов"язання якого не були сплачені до бюджету.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про право слідчого у межах КПК України призначати проведення перевірок суб"єктів господарювання, та про право платника податків на оскарження висновків акта перевірки, оскільки зазначені доводи не відносяться до предмету спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська