Ухвала суду № 43577386, 06.04.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5228/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер провадження 11-кп/788/193/15 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О. Категорія - Підкуп працівника підприємства, установи чи організації

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Безверхого О. М., Моїсеєнко Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.,

прокурора - Алтухова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Оснач О.М. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Оснач О.М. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року.

На зазначену апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_4 направив до апеляційного суду Сумської області заперечення, в якому заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у режимі відеоконференції - дистанційне судове провадження, у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував в задоволенні такого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволенню, а розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції - дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 405, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Оснач О.М. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, повернуто прокурору, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду - дистанційне судове провадження, з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суд м. Харкова, на території якого перебуватиме ОСОБА_4, виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з апеляційним судом Сумської області, яке відбудеться 27 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Безверхий О. М. Моїсеєнко Т. М.