Ухвала суду № 43574227, 02.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. м. Київ К/9991/49845/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Кошіля В.В.

Островича С.Е.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012

у справі № 2а-5050/11/1370

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства „Фінансово - промислова компанія „Каскад" та складено акт №214/23-2/35382611 від 25.02.2011 „Про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 скасовано прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії відповідача по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства „Фінансово-промислова компанія „Каскад" за результатами якої складено акт №214/23-2/35382611 від 25.02.2011 „Про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлення № 23-2/52 від 08.02.2011 працівниками відповідача проведена документальна позапланова перевірка приватного підприємства „Фінансово - промислова компанія „Каскад" з питань дотримання останнім вимог податкового та валютного законодавства за період його господарської діяльності з 01.01.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт № 214/23-2/35382611 від 25.02.2011.

Вказану перевірку було призначено за наказом начальника ДПІ від 08.02.2011 № 82 на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Згідно відомостей зазначених в Акті перевірки, керівником вищенаведеного підприємства за період охоплений перевіркою був ОСОБА_3. позивач у даній судовій справі.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 цієї ж статті Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За правилами пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, якою передбачено право посадових осіб органу державної податкової служби приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення платникові направлення на проведення такої перевірки визначеного змісту.

У разі недотримання працівниками контролюючого органу умов та порядку допуску до перевірки платник вправі не допустити посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки, як це передбачено абзацом другим пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

Допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні виїзної податкової перевірки. Позови платників про оскарження дій контролюючого органу щодо призначення та\або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

У справі, що переглядається, на час вирішення даного спору спірну виїзну позапланову перевірку вже проведено, а за її наслідками складено відповідний акт про результати такої перевірки.

Тому правові наслідки з оспорюваних дій по її проведенню є вичерпаними, у зв'язку з чим їх оскарження не сприяє відновленню порушених прав платника.

Наведене виключає можливість задоволення позовних вимог позивача.

Зазначене судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення взято до уваги не було, що призвело до безпідставного скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 у справі №2а-5050/11/1370 слід задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 залишити без змін.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 у справі №2а-5050/11/1370 скасувати.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 у справі № 2а-5050/11/1370 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді В.В. Кошіль С.Е. Острович