Постанова № 4357057, 13.11.2007, Путильський районний суд Чернівецької області

Справа №1-103/2007р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Лисака І.Н. при секретарі Помазан М. В. за участю прокурора Клима В.Г. підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працюючого лісничим Перкалабського лісництва ДП „Путильське лісове господарство", не судимого, за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ст. 366 чЛ КК України,

ВСТАНОВИВ:

 Під час попереднього розгляду даної справи прокурор вважає, що справа підсудна Путильському районному суду Чернівецької області, підстав,  унеможливлюючих згідно вимог КПК судовий розгляд, не встановлено, обвинувальний висновок складено відповідно до процесуальних норм, порушень прав підсудного на досудовому слідстві не було.

Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_1 кримінальна справа може бути закрита по всім пред'явленим статтям обвинувачення відповідно до ЗУ „Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки підсудний ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, а санкція статей, по яким пред'явлено обвинувачення, не передбачає позбавлення волі більше п'яти років. Щодо заявленого клопотання підсудним ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи відносно останнього внаслідок зміни обстановки, вважає, що підстав для задоволення клопотання є достатньо, оскільки завдана злочином шкода відшкодована, а підсудний ОСОБА_2 звільнений із займаної посади, не є службовою особою та втратив суспільну небезпечність.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує щодо застосування амністії, а також

обом підсудним роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

Вислухавши думку прокурора та підсудних, вивчивши додані заяву та клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підсудна Путильському районному суду, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223-224 КПК України. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено.

Відносно заявлених клопотань про закриття кримінальної справи з попереднього розгляду, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення в тому, що працюючи на посаді лісничого Перкалабського лісництва, тобто будучи службовою особою, протягом грудня 2006 року дав вказівку майстру лісу та в квітні 2007 року особисто вніс в наряд-акт неправдиві відомості про розробці лісосіки робітниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча останні до участі в її розробці не мали ніякого відношення та участь не приймали. Крім того, одержані кошти на оплату праці даних працівників в сумі 2567, 21 грн., ОСОБА_1 привласнив. Дані злочини охоплюються ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, тобто є відповідно злочином середньої та невеликої тяжкості. В зв'язку з набранням 9.06.2007 року чинності Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд встановив, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох дітей 1993 та 1995 р.н., тобто підпадає під п. б) ст. 1 даного закону як особа, яка на день набрання цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років, і в силу ст. 6 даного Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Щодо клопотання підсудного ОСОБА_2, суд із долученого в попередньому судовому засіданні витягу з наказу 39-к від 5.09.2007 року встановив, що останній за власним бажанням звільнений з посади майстра лісу. Крім того, відповідно до повідомлення № 03/060 від 13.11.2007 року, виданого ДП „Путильське лісове господарство", збитки, завдані працівниками Перкалабського лісництва в сумі 2380, 05 грн. відшкодовані. Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України „службове підроблення" за те, що в грудні 2006 року за вказівкою лісничого Перкалабського лісництва ОСОБА_1 склав наряд виконаних робіт, в який вписав ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким внаслідок цього була нарахована заробітна плата, але останні її фактично не виконували. Даний злочин є невеликої тяжкості, вчинений ОСОБА_2 вперше, а звільнення з роботи за відшкодування збитків суд враховує як зміну обстановки, внаслідок якої підсудний втратив суспільну небезпеку.

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 470, 76грн. (а.с. 128) відповідно до ст. 93 КПК України підлягають відшкодуванню підсудними в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4ч.1 ст. 6, ст. ст. 7, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В силу ст. 86 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, а кримінальну справу по його обвинуваченню у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, закрити.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по його обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити.

Обрані відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 470 (чотириста сімдесят) грн. 76 коп. на р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці, код 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ управління МВС України в Чернівецькій області за проведення експертизи.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.