Ухвала суду № 43569447, 08.04.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1349/14-к

Провадження № 11-кп/779/27/2015

Категорія ч.1 ст. 121 КК України

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.

Суддя-доповідач Вилка С.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів: Вилки С.С.

Іванів О.Й., Дячука В.М.,

зучастю секретаря с/з Гладун О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року, з участю прокурора Журавльова Є.Є., захисника ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_5, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, непрацюючого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінено з особистого зобов'язання на тримання під вартою і строк відбуття покарання постановлено рахувати з 05 травня 204 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 658 грн. 31 коп. та на користь держави за проведення експертиз 1149 грн. 48 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без зрозгляду.

Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

03 липня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області даний вирок відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінено. На підставі ст. 75 КК України його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

20 листопада 2014 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_5 скасовано у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 року біля 22.00 год. ОСОБА_5 повертаючись до місця свого проживання неподалік будинку АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську зустрівши свого знайомого ОСОБА_7, з яким перебував в неприязних стосунках, затіяв з ним сварку, під час якої. умисно наніс йому удар кулаком в обличчя. В процесі цієї бійки вони опинились біля будинку №170 по вул.. Вовчинецькій. В цей час ОСОБА_7 намагаючись припинити дії ОСОБА_5, повалив його на землю та ліг на нього. Під час цього ОСОБА_5 кишеньковим розкладним ножем промислового виробництва умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 п'ять ударів в ділянку лівого плеча, один удар в область ділянки грудної клітки справа та один удар в ділнку грудної клітки зліва ззаду. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які відносяться є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілий подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з суворістю призначеного покарання. Просить вирок суду змінити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання не повязане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду необґрунтованим у зв'язку із суворістю призначеного покарання, так як суд безпідставно не взяв до уваги твердження, які зазначені в його заяві, а саме щоб обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі. Просить вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 більш м'яке покарання, яке не буде пов'язане із позбавленням волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав подану ним аеляційну скаргу, просив вирок відносно нього змінити, призначити його підзахисному покарання не повязане із позбавленням волі.

- Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану своїм захисником апеляційну скаргу в повному обсязі, просив задовольнити її з мотивів, наведених у ній.

- прокурор підтримав подані апеляційні скарги, вважав, що вони підлягають до задоволення, посив застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки із покладенням на нього певних обовязків згідно ст.76 КК України .

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали та з'ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення.

Оскільки правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційних скаргах не оскаржується, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряється.

Згідно з п.п.1,2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.220 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов'язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції цих вимог закону при його постановленні було дотримано в повному обємі.

Покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 про суворість призначеного покарання і необхідність застосування до ОСОБА_5 ст. 75 КК України підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та пом'якшуючі його покарання обставини справи. Зокрема, судом не в повному обємі врахованоте, що він повністю визнав свою вину і у скоєному щиро розкаяся, повністю добровільно відшкодував збитки потерпілому. Разом із цим як помякшуючі покарання ОСОБА_5 обставини колегія суддів враховує , що судиться він вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, проживання та праці, є людиною молодого віку, проживає з мамою пенсійного віку, яка часто хворіє, а також прохання потерпілого не позбавляти його волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його особу та всі вищевикладені пом'якшуючі його покарання обставини, колегія суддів приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти певні зобовязання

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілого та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому судом покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу проголошення, а засудженим в цей самий строк з часу отримання копії.

Головуючий С.С. Вилка

Судді О.Й. Іванів

В.М. Дячук