Рішення № 4356942, 18.12.2008, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р. справа № 2-5148\08

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скориній Т.С.

за участю представників:

від позивача - Терещенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Викладення позиції представника позивача:

Представник позивача звернувшись із вказаним позовом до суду просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно заборгованість за кредитним договором № 11062023000 від 21 листопада 2006 р. в сумі 87851,66 швейц. франків, що надень розгляду справи становить 411 007,94 грн., яка складається з:

суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 80 438,73 швейц. франків, що

еквівалентно 376 327,05 грн.;

суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -

5240,63 швейц. франків, що еквівалентно 24 517,93 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 874,90 швейц. франків,

що еквівалентно 8 771,59 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

297,40 швейц. франків, що еквівалентно 1 391,37 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_3. солідарно заборгованість за кредитним договором № 11021911000 від 25 липня 2006 р. в сумі 248,90 доларів США, що на день розгляду справи становить 1 207,17 грн. та складається з:

суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -

28,10 доларів США, що еквівалентно 136,29 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 183,51 долар США, що

еквівалентно 890,02 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

37,29 доларів США, що еквівалентно 180,86 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що 25 липня 2006 р. між ОСОБА_1. та АКІБ „УкрСиббанк" був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1. кредит у розмірі 4 750 доларів США, що дорівнювало 23 987,50 грн. Поручителем за вказаним договором виступав ОСОБА_3.

21 листопада 2006 р. між ОСОБА_1. та Банком був укладений кредитний договір про надання їй кредиту у розмірі 87 750 швейц. франків, що дорівнювало 357 253,06 грн. За даним договором поручителем виступав ОСОБА_2.

Згідно з кредитними договорами відповідачка ОСОБА_1. зобов'язалася повертати отримані кредити, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки, а саме до 10-го числа кожного місяця сплачувати встановлені графіком суми по погашенню кредиту.

Поручителі, відповідно до вимог законодавства та договорів, відповідають за порушення кредиту так само як і позичальник, а тому притягнуті позивачем до участі в справі в якості співвідповідачів.

Відповідачі не виконували вимоги договору, у зв'язку із чим, їм був направлений лист про дострокове повернення кредиту в строк до 11 грудня 2007 р.

Однак, до теперішнього часу вимоги кредитора виконанні боржниками не були, у зв'язку з чим, вони змушені були звернутися до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні докази: довідку-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом; договір про надання споживчого кредиту; іпотечний договір; договір поруки; опис направлення відповідачам листів; листи-попередження направлені відповідачам.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, пояснивши при цьому, що заборгованість склалася внаслідок відсутності грошових коштів.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в судові засідання не з'являлися, сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили.

Мотивувальна частина рішення.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов в частині стягнення заборгованості за кредитами обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, а в частині стягнення судових витрат частковому задоволенню на наступних підставах.

Судовим розглядом вставлено, що 25 липня 2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав вказаній відповідачці кредит в розмірі 4 750 доларів США, що на момент укладення складало 23 987,50 грн. Строк погашення кредиту був встановлений до 25 січня 2008 р.

Згідно до п.4.1 цього договору, ОСОБА_1. зобов'язалася використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Відповідно до п. 1.2, 1.3 кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язалася до 10 числа кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту.

Кредит, який був наданий ОСОБА_1. був забезпечений порукою ОСОБА_3., що підтверджується укладеним 25 липня 2006 р. договором поруки між банком та ним.

ОСОБА_1. належним чином не виконувала свої зобов'язання по виконанню зазначеного договору прострочивши строки погашення кредиту.

Після подачі зазначеного позову до суду, відповідачі 17 квітня 2008 р. частково погасили заборгованість.

21 листопада 2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 87750 швейц. франків, що на момент укладення складало 357 253,06 грн. Строк погашення кредиту був встановлений до 19 листопада 2010 р.

Даний кредит був наданий ОСОБА_1. для придбання автомобілів мірки БАЗ, які стали предметом договору іпотеки, укладеного 21 листопада 2006 p., укладеного між банком та даним відповідачем, з метою забезпечення кредитного договору.

Згідно до п.4.1 цього договору, ОСОБА_1. зобов'язалася використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Відповідно до п.1.3 кредитного договору та додатку № 1 до нього ОСОБА_1. зобов'язалася до 10 числа кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту.

Кредит, який був наданий ОСОБА_1. був забезпечений порукою ОСОБА_2, що підтверджується укладеним 21 листопада 2006 р. договором поруки між банком та ним.

Заборгованість заданим кредитним договором виникла 11 лютого 2007 p., які відповідачі часткового погасили у червні та липні 2007 p., проте вказаних коштів на повне погашення заборгованості за основним боргом та відсотками не вистачило.

Відповідно до положень п.п.5.5, 5.7, 12.1 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій, а позичальник в свою чергу зобов'язується повернути отриманий кредит та плату за кредит.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, банком на адресу відповідачів, 20 жовтня 2007 р. та 02 листопада 2007 р. були направленні цінними листами письмова вимога про дострокове повернення кредиту.

Однак, відповідачами дані вимоги банку не були виконанні, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду.

Заборгованість ОСОБА_1. по кредитному договору від 25 липня 2006 р. на день розгляду справи становить 248,90 доларів США, що еквівалентно 1 207,17 грн., яка складається з:

суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -

28,10 доларів США, що еквівалентно 136,29 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 183,51 долар США, що

еквівалентно 890,02 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

37,29 доларів США, що еквівалентно 180,86 грн.

Заборгованість ОСОБА_1. по кредитному договору від 21 листопада 2006 р. на день розгляду справи становить 87 851,66 щвейц. франків, що еквівалентно 411 007,94 грн., яка складається з:

суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 80 438,73 швейц. франків, що еквівалентно 376 327,05 грн.;

суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -

5240,63 швейц. франків, що еквівалентно 24 517,93 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 874,90 швейц. франків,

що еквівалентно 8 771,59 грн.;

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

297,40 швейц. франків, що еквівалентно 1 391,37 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таким умов та відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що відповідачкою ОСОБА_1.. в порушення вищевказаних вимог закону не виконувалися умови кредитних договорів, а саме не сплачувався кредит та проценти за його використання.

Пунктом 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані ОСОБА_1. кредити в розмірах, вказаних в кредитних договорах, а відповідачка погодилася на умови цих договорів, на проценти за їх використання, штрафні санкції та пеню.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_3. належить солідарно стягнути заборгованість по кредиту від 25 липня 2006 р. в розмірі 1 207,17 грн., а з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.належить солідарно стягнути заборгованість по кредиту від 21 листопада 2006 р. в розмірі 411 007,94 грн.

Вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат підлягають частковому задоволенню, так як їх належить стягувати з ОСОБА_1., яка є безпосереднім позивальником за договором кредиту, у зв'язку з чим, з неї належить стягнути судові витрати у

вигляді оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 216, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2006 р. в розмірі 1 207 (одна тисяча двісті сім) гривень 17 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2006 р. в розмірі 411 007 (чотириста одинадцять тисяч сім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга подана не була, у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.