Ухвала суду № 43568773, 01.09.2014, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1355/14-ц

провадження № 2/216/1089/14

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПРАВЕКС-БАНК», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПРАВЕКС-БАНК», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (далі по тексту Позивача) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовчої частини судового засідання представником відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки Договір поруки №13136-271/05р від 21.11.2005 року, укладений між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_5, остання не підписувала. Проведення експертизи просив доручити НІЕКЦ Криворізького міського управління УМВС України у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, яка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_6, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні, не скористувався.

Приймаючи до уваги, що перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначивши у справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 130, ст.ст. 143, 144,п.5 ст. 202 ЦПК Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі №216/1355/14-ц (провадження №2/216/1089/14) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПРАВЕКС-БАНК», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_5 у Договорі поруки №13136-271/05р від 21.11.2005 року, саме ОСОБА_5?

2. Чи не виконаний підпис ОСОБА_5 у Договорі поруки №13136-271/05р від 21.11.2005 року спотвореним почерком або у незвичайних умовах?

Проведення експертизи доручити СТКОР Криворізького міського управління НДЕКЦ УМВС України у Дніпропетровській області, попередити

експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Надати для проведення експертизи:

1. Оригінал Договору поруки №№13136-271/05р від 21.11.2005 року, укладений між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 (2 арк.);

2.експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_5, виконані в судовому засіданні (15 арк.);

3.зразки підпису ОСОБА_5 (ОСОБА_1О.) на дату укладення спірного договору, які містяться у оригіналах:

- форми трудового договору між працівником та фізичною особою

від 26.10.2007 року (2 арк.);

- трудовій книжці серії АВ №649109, виданої на імя ОСОБА_5

від 05.03.2000 року (63 арк.)

Строк для проведення експертизи визначити до 01.10.2014 року.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.І.Бондарєва