Рішення № 43537692, 08.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/1558/15 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.

Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, до ТОВ "Альянс-Авто", ПАТ "СК "Країна" в особі Запорізької регіональної дирекції ПАТ "СК "Країна", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивачка зазначла, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 08 липня 2013 року з вини водія мікроавтобуса "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,який перебував у трудових правовідносинах з компанією, що здійснює пасажирські перевезення - ТОВ "Альянс-Авто", їй як пасажиру мікроавтобуса були завдані тілесні ушкодження .

ОСОБА_3 було госпіталізовано до п'ятої міської лікарні, де вона проходила лікування з 08 липня 2013 року по 24 липня 2013 року з діагнозом: "сочетана травма, закритий перелом 1, 2, 3, 4 ребер справа, пневматичний пневмоторакс, ушиб шийного відділу хребта, ушиб м'яких тканин плечового суглобу, правосторонній брахіоплексит, потрясіння головного мозку, ушиб м'яких тканин голови. Згідно висновку медичної експертизи їй нанесені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідальність ТОВ "Альянс-Авто" на момент ДТП застраховано у ПАТ "СК "Країна" згідно полісу № АС/2049733 від 30 квітня 2013 року, за умовами якого ліміт за заподіяння шкоди майну становить 50 000,00 грн., за заподіяння шкоди життю і здоров'ю становить 100 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_3 провадження у справі в частині позову ОСОБА_3 до ТОВ "Альянс-Авто" про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП закрито.

Остаточно позивачка просила суд стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ "СК "Країна" 4398, 53 грн., яка складається з розміру збитків ,завданих лікуванням , в розмірі 1645, 73 грн. та виплату по лікарняних листах - 2752, 80 грн., а також стягнути з ПАТ "СК "Країна" на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортного пригоди в розмірі 4398, 53 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 219, 93 грн., а всього 4618, 46 грн.

Стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року заява ПАТ "Страхова компанія "Країна" про заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "СК "Країна" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 у розмірі 2752, 80 грн. матеріальної шкоди та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 137, 64 грн. В іншій частині позову відмовити. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

ПАТ "СК "Країна", ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились,повідомлені про час і місце розгляду справи,що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення позивачки, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно до вимог ст.. 213 ЦПК України Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення,яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення,ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не у повій мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції правильно встановлено і з матеріалів справи вбачається,що 08 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин позивачка ОСОБА_3 у якості пасажира їхала в мікроавтобусі"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4,який , рухаючись по пр.. Леніна в м. Запоріжжі зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Українська, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд передньою частиною мікроавтобуса на задню ліву частину тролейбуса, бортовий номер 596.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 знаходився у трудових відносинах з компанією, що здійснює пасажирські перевезення - ТОВ "Альянс-Авто".

Мікроавтобус "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 належить ТОВ "Альянс-Авто", цивільна відповідальність якого на момент ДТП застрахована у ПАТ"СК "Країна".

Згідно полісу № АС/2049733 від 30 квітня 2013 року ліміт відповідальності за заподіяння шкоди майну становить 50 000,00 грн., за заподіяння шкоди життю і здоров'ю становить 100 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Згідно до вимог ст. 61 ч.3,ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі,що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду,що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року,який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді,що мала місце 08 липня 2013 року, і у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 2215 від 30.07.2013 року,яка проводилась в рамках кримінальної справи, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: "закритий перелом 1-4 ребер зправа з частковим пошкодженням легеневої тканини зі скупченням повітря в правій плевральній порожнині,які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров"я більш ніж 21 день".

Завдання позивачці тілесних ушкоджень і перебування її на лікуванні у медичних закладах і в амбулаторному режимі також підтверджується іншими доказами,здобутими під час розгляду даної справи(а.с. 12-16 ) .

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової і відповідальності власників наземних транспортних засобів"( далі- Закон), об'єктом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди , є шкода ( в тому чисті моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Згідно зі ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 24.2 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду,пов"язану з лікуванням потерпілого,становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом а дату настання страхового випадку,за кожний день лікуваня,підтверджений відповідним щакладом охорони здоров"я,але не більше 120 днів.

Матеріалами справи підтверджується і сторонами не оспорюється те ,що позивачка перебувала на лікуванні 72 дні(а.с. 12-16).

Таким чином у відповідності до вимог ст.24.2 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_3 ,передбаченого законом, дорівнює 2752гр.80коп.(1147гр.:30х 72 дн.)

В засіданні судової колегії позивачка пояснила,що за місцем своєї роботи отримала оплату за лікарняними листами.

Із наданих позивачкою квитанцій і чеків про оплату лікарський засобів і препаратів (а.с.17,18,19,21) за виключенням сум ,внесених позивачкою у якості добровільної пожертви(а.с.20,21) розмір витрат ОСОБА_5 склав загалом 1037 гр.99коп.

Відповідно до вимог ст. 24.3 Закону,якщо страховику не надані документи,що підтверджують розмір витрат,зазначених в пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі,визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Таким чином, оскільки документально підтверджений розмір витрат позивачки у 1037гр.98коп.є меншим,ніж встановлений Законом мінімальний розмір,то на підставі вимог ст. 24.3 Закону їй належить оплатити витрати в сумі 2752гр.80 коп.,проте суд першої інстанції у порушення вимог ст.212 ЦПК України,не надавши доказам належної оцінки, помилково визначив розмір відшкодування 4398гр.53коп., з врахуванням сум добровільної пожертви медичним закладам,що не є за своїм призначенням витратами на лікування, стягнув з відповідача у відшкодування шкоди суму , до складу якої крім витрат на лікування увійшла оплата,пов"язана з тимчасовою втратою працездатності, яка відшкодована позивачці.

У відповідності до п.22.3 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі не більше ніж 5 % ліміту, визначеного у п. 9.3 ст.9 цього Закону,яка визначена в межах 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст.. 26-1 Закону , страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

З урахуванням встановлених обставин справи , виходячи із зазначених вимог закону , судова колегія приходить до висновку про те,що з ПАТ "СК"Країна" на користь ОСОБА_3 .у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортна пригоди ,підлягає стягненню 137гр.64коп. ,що складає 5% від суми страхової виплати у відшкодування матеріальної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про покладення витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги на позивача є безпідставними,оскільки позивач звільнений законом від таких витрат.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те,що рішення суду підлягає зміні з постановленням нового рішення,яким належить стягнути з ПАТ "СК"Країна" на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 2752гр.80коп. і у відшкодування моральної шкоди 137гр.64коп.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року у цій справі змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 2752гр.80 коп.(дві тисячі сімсот п"ятдесят дві гривні) і у відшкодування моральної шкоди 137гр.64коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: