Ухвала суду № 43533502, 01.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/33153/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М. Бившевої Л.І. Шипуліної Т.М. за участю секретаря Титенко М.П.за участю представників: позивача:Гончарова М.В.відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області Державної податкової служби

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

21.05.2013

у справі № 804/1681/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ін-Вест»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013, повернуто апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013.

Приймаючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що відповідачем у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 та направити апеляційну скаргу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі №804/1681/13-а апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано податковому органу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строків.

Зазначену ухвалу отримано відповідачем 25.04.2013, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та зазначено самим апеляційним судом в оскаржуваній ухвалі.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 повернуто апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013.

Тобто, суд апеляційної інстанції передчасно повернув апеляційну скаргу відповідачу, оскільки останнім днем для усунення відповідних недоліків є 24.05.2013.

Крім того, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, в даному випадку суд апеляційної інстанції мав саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, а не повернути її відповідачу.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити частково.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі № 804/1681/13-а скасувати та направити справу № 804/1681/13-а до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна