Ухвала суду № 43532661, 06.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/15452/15

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Кредитної спілки "Володар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києва, третя особа - Кредитна спілка "Володар", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційні скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києва та Кредитної спілки "Володар" було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Кредитна спілка "Володар", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки "Володар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києва, третя особа - Кредитна спілка "Володар", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець