Ухвала суду № 43531718, 12.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/3664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Торговий Дім» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №810/3638/14 за позовом приватного підприємства «Торговий Дім» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року касаційну скаргу приватного підприємства «Торговий Дім» залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними та не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Скаржнику необхідно було вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та додати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху приватне підприємство «Торговий Дім» отримало 06 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач на адресу Вищого адміністративного суду України направив письмову заяву "Про усунення недоліків", в якій зазначив, що у зв’язку з перебуванням директора приватного підприємства «Торговий Дім» у відрядженні на час винесення судом апеляційної інстанції рішення не зміг своєчасно подати касаційну скаргу.

Вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного підприємства «Торговий Дім» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №810/3638/14 за позовом приватного підприємства «Торговий Дім» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін