Ухвала суду № 43529699, 01.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. Справа № 876/3949/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі № 803/232/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося в суд з позовом, яким просило стягнути кошти з рахунків Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по платежу орендної плати з юридичних осіб в сумі 12 935,30 грн..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Спільне українсько-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що зважаючи на відсутність податкової вимоги щодо податкового боргу товариства вказаний період та свою чергу відсутність факту спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги відсутні підстави для звернення податкового органу до суду та задоволення його позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Спільне українсько-швейцарське підприємство ТзОВ «Луцькенергоком» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів як платник окремих податків.

Станом на 9 січня 2014 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі в сумі 12 935 грн. 30 коп., в тому числі 12 857 грн. 86 коп. - недоїмка та 77 грн. 44 коп. - пеня, що підтверджується довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів про стан розрахунків, зворотнім боком облікової картки платника орендної плати з юридичних осіб.

Податковий борг по орендній платі за землю виник внаслідок несплати підприємством самостійно задекларованих платежів згідно податкової декларації № 13000880 від 31 січня 2013 року, у якій визначено суму, що підлягає сплаті за серпень - листопад 2013 року в розмірі 44 259 грн. 52 коп. (по 11 064 грн. 88 коп. щомісяця), а також нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань за результатами проведеної камеральної перевірки (акт від 9 жовтня 2013 року № 1389/1503/21753962), за результатами якої винесено податкові повідомлення-рішення від 16 жовтня 2013 року № 0001281503 на суму 1 168 грн. 49 коп. та № 0001291503 на суму 2 104 грн. 91 коп. Крім того, на підставі статті 126 Податкового кодексу України за несвоєчасне погашення узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня в розмірі 193 грн. 11 коп.

Враховуючи переплату, згідно картки особового рахунку платника, в розмірі 1 490 грн. 73 коп., а також самостійну сплату в розмірі 33 300 грн., несплаченою залишається заборгованість в розмірі 12 935 грн. 30 коп., в тому числі 12 857 грн. 86 коп. - недоїмка та 77 грн. 44 коп. - пеня.

Відповідно до пункту 286/.2 статті 286 Податкового кодексу України, чинного з 1 січня 2011 року, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно із пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, згідно із підпунктом 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно із статтею 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу..

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів відповідачу надсилалась податкова вимога № 298-15 від 1 жовтня 2013 року на суму 9 585 грн. 17 коп., яка залишилась без належного реагування (а.с.17).

Як встановлено пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, то позовні вимоги про стягнення з Спільного українсько-швейцарського підприємства ТзОВ «Луцькенергоком» податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 12 935 грн. 30 коп. підлягають до задоволення.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надсилалась податкова вимога є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи товариству надсилалась податкова вимога № 298-15 від 1 жовтня 2013 року на суму 9 585 грн. 17 коп., яка ним отримана 07.10.2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі № 803/232/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич