Ухвала суду № 43529471, 08.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7947/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Головного управління статистики у Київській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенця Олександра Вікторовича, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Скоріної Олени Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління юстиції у Київській області, садівницького товариства «Бучанка» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління статистики у Київській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенця О.В., Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Скоріної О.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління юстиції у Київській області, садівницького товариства «Бучанка» про визнання протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенця О.В. по реєстрації змін до статуту садівницького товариства «Бучанка» та скасування державної реєстрації за № 13571050002003206 від 25 квітня 2013 року; визнання протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Скоріної О.В. по реєстрації змін до статуту садівницького товариства «Бучанка» та скасування державної реєстрації за № 13571050003003206 від 11 червня 2013 року; визнання протиправними дій відповідача по внесенню 22 квітня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про СТ «Бучанка», керівника та визнання недійсною виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 468892 Серії АА від 07 травня 2013 року; скасування здійсненої 22 квітня 2013 року державної реєстрації СТ «Бучанка», розташованого в смт. Гостомель Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язання Головного управління статистики у Київській області виключити з ЄДРПОУ відомості про СТ «Бучанка», розташованого в смт. Гостомель, Києво-Святошинського району, Київської області.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 19 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

25.04.2013 року включено відомості до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про садівницьке товариство «Бучанка».

Також, 25.04.2013 року за номером 13571050002003206 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів СТ «Бучанка».

В подальшому, 11.06.2013 року за номером 13571050003003206 також проведено державну реєстрацію змін до установчих документів СТ «Бучанка».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року (надалі - Закон № 755-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 755-IV державний реєстратор від імені Держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Верховною Радою України 1 липня 2010 року за № 2390 прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання» (далі - Закон № 2390).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390 цей Закон набирає

чинності через шість місяців з дня його опублікування, тобто з березня 2011 року.

Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР.

Судом встановлено, що юридичну особу СТ «Бучанка» було зареєстровано 10.01.1983 року, а тому спірні правовідносини також підпадають і під дію норм Закону № 2390.

Ч. 1 ст. 29 Закону № 755-IV визначений перелік документів, необхідних для подання державному реєстратору щодо проведення ним державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно зі ст. 30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Частиною 3 ст. 8 Закону № 755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на опис документів, з якого вбачається, що 25 квітня 2013 року СТ «Бучанка» було надано державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» наступні документи: реєстраційну картку, рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу), статут, нову редакцію установчих документів (два примірники), копію квитанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що СТ «Бучанка» були надані державному реєстратору всі необхідні документи для включення відомостей про СТ «Бучанка» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які відповідають вимогам ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а дії державного реєстратора такими, що вчинені в межах та на підставі чинного законодавства.

Що стосується посилання позивачів на те, що головою правління СТ «Бучанка» не було подано державному реєстратору для включення відомостей до Єдиного державного реєстру оригіналу статуту СК «Бучанка» в редакції, затвердженій в 1982 році, то колегія суддів вважає їх необгрунтованим, оскільки Закон № 2390 та Закон № 755-IV не вимагають подання державному реєстратору для включення відомостей до Єдиного державного реєстру оригіналу статуту.

Також, позивачі звертали увагу суду на те, що документи подані від імені СТ «Бучанка» подавалися нелегітимним головою правління СТ «Бучанка». Колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним те, що суд першої інстанції не взяв до уваги такі доводи позивачів, оскільки в матеріалах справи наявна копія витягу з протоколу № 1 засідання правління СТ «Бучанка» від 15.05.2010 року, згідно якого головою СТ «Бучанка» обрана ОСОБА_9

Зі змісту статуту СТ «Бучанка» в редакції 1982 року, вбачається, що правління обирає зі свого складу голову, заступника, казначея та секретаря (п. 31).

Позивачами не було надано суду належних доказів обрання головою СТ «Бучанка» іншої особи, окрім ОСОБА_9

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_9 на час подання державним реєстраторам документів була головою правління СТ «Бучанка», тобто уповноваженою особою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про внесення змін до статуту СТ «Бучанка» було прийнято на загальних зборах СТ «Бучанка» від 19.05.2012 року (протокол № 4), присутніми було 52 члена СТ «Бучанка» (за - 46 осіб, проти - 6 осіб, утримавшихся - не має).

Зі змісту статут СТ «Бучанка» в редакції 1982 року вбачається, що СТ «Бучанка» об'єднує 80 членів (п. 3). Загальні збори являються такими, що відбулися при наявності 2/3 загальної численності учасників товариства. Рішення приймаються загальною більшістю голосів при відкритому голосуванні (п. 28).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення про внесення змін до статуту СТ «Бучанка» було прийнято на загальних зборах СТ «Бучанка» від 19.05.2012 року (протокол № 4) та є належним, в розумінні ст. 29 Закону № 755-IV, рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджені зміни до установчих документів для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 25.04.2013 року № 13571050002003206 є такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» юридична особа СТ «Бучанка» 11.06.2013 року надала наступні документи: реєстраційну картку, рішення про внесення змін до установчих документів (ксерокопію), статут, нову редакцію установчих документів (два примірники), копію квитанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про внесення змін до статуту СТ «Бучанка» було прийнято на засіданні правління СТ «Бучанка» від 08.06.2013 року (протокол № 13).

Але, зі змісту статуту СТ «Бучанка» в редакції від 25.04.2013 року вбачається, що загальні збори товариства розглядають та вирішують наступні питання: затверджують статут товариства, вносять до нього зміни та доповнення, приймають інші рішення щодо діяльності товариства (п. 6.5 «а»).

Суд звертає увагу на те, що статутом СТ «Бучанка» в редакції від 25.04.2013 року не надано повноважень правлінню СТ «Бучанка» приймати рішення про внесення змін до статуту.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки статутом (в редакції від 25.04.2013 року) не надано повноважень правлінню СТ «Бучанка» приймати рішення про внесення змін до статуту, а такі повноваження надані статутом лише загальним зборам, то суд приходить до висновку, що протокол правління СТ «Бучанка» від 08.06.2013 року не є рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджені зміни до установчих документів в розумінні ст. 29 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, документи, подані 11.06.2013 року головою правління СТ «Бучанка» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», не відповідають вимогам ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в частині надання рішення про внесення змін до установчих документів.

Що стосується позовних вимог до Головного управління статистики у Київській області про зобов'язання виключити з ЄДРПОУ відомості про СТ «Бучанка», суд зазначає, що такі вимоги є похідними, правомірність дій державного реєстратора щодо включення до ЄДРПОУ відомостей про СТ «Бучанка», як наслідок, свідчить про необґрунтованість позовних вимог у вказаній частині.

Позивачі також звертали увагу суду на те, що головою правління СТ «Бучанка» до державних реєстраторів було надано підроблений статут СТ «Бучанка» в редакції 1982 року. Суд апеляційної інстанції не бере до уваги такі доводи позивачів, оскільки суду не було надано доказу, а саме вироку стосовно ОСОБА_9 про притягнення її до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України (підробка статуту СТ «Бучанка»).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами СТ «Бучанка». ОСОБА_10 та ОСОБА_5, хоча і є членами СТ «Бучанка» проте ними ні в позовній заяві, ні під час судового вирішення справи не зазначено які саме права, свободи та інтереси безпосередньо позивачів порушено відповідачами при проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» юридична особа СТ «Бучанка».

Суд першої інстанції правомірно звернув увагу на те, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Оскільки, під час вирішення справи встановлено відсутність факту порушення прав позивачів, а наявність чи відсутність порушень чинного законодавства з боку відповідачів не впливає безпосередньо на права, свободи та інтереси позивачів та не створює для позивачів обов'язків, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.