Ухвала суду № 43528263, 06.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 5023/6088/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду від 23.08.2011р. (вх. № 11879) та матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Міністерство аграрної політики України, м. Київ, в особі Харківської державної зооветеринарної академії, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди за участю представників сторін:

Представник заявника (боржник) - ОСОБА_2, дов від 24.03.2015р.;

Прокурор - не з'явився;

Представник 1-го позивача - не з'явився;

Представник 2-го позивача (стягувач) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. позов задоволено повністю. Зобов'язно ФОП ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 3,2 га яка розташована на території Харківської державної зооветеринарної академії (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка) та повернути її за належністю Харківській державній зооветеринарній академії (Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка).

До господарського суду Харківської області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення господарського суду від 23.08.2011р. (вх. № 11879 від 25.03.2015р.). В наданій заяві заявник (боржник) просить суд:

- яким чином необхідно ідентифікувати земельну ділянку, що необхідно привести у придатний для використання стан та як визначити її межі?

- як розуміти вимогу "привести у придатний для використання стан" в сенсі для якого використання та як оцінити якість приведення у цей "придатний для використання стан"?

- чи підлягають знесенню в порядку виконання даного рішення суду нерухомі споруди, належні відповідачу по справі, чи для цього необхідне інше рішення суду?

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. прийнято вказану заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.04.2015р. о 12:15 год.

У призначеному судовому засіданні 06.04.2015р. представник заявника підтримав подану заяву.

Представники позивачів та прокурор у призначене судове засідання 06.04.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду, заява розглядається за відсутності представників позивачів та прокурора, за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заяву ФОП ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника заявника, надаючи правову оцінку обставинам, викладеним у вищезазначеній заяві, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: сторони; державного виконавця; із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі.

Водночас, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що, відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця або сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

В зв'язку з поданням заяви відповідача, колегія суддів вважає за необхідне надати наступні роз'яснення.

Щодо не зрозуміння відповідачем, як яким чином необхідно ідентифікувати земельну ділянку, що необхідно привести у придатний для використання стан та як визначити її межі, колегія суддів зазначає наступне.

У рішенні господарського суду від 23.08.2011р. чітко зазначено, що самовільно зайнята ФОП ОСОБА_1 земельна ділянка, орієнтованою площею 3,2 га, розташована на території земельної ділянки, яка, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 (зареєстрований за № 46) надана на праві постійного користування Харківському зооветеринарному інституту (господарський двір) (на даний час Харківська державна зооветеринарна академія). Таким чином, відповідну земельну ділянку необхідно ідентифікувати та визначати її межі, відповідно до акту на постійне користування землею серія НОМЕР_1 (зареєстрований за № 46).

Щодо не зрозуміння відповідачем вимоги "привести у придатний для використання стан" в сенсі для якого використання та як оцінити якість приведення у цей "придатний для використання стан", суд роз'яснює наступне.

Приведення у придатний для використання стан в розумінні роз'яснювального рішення суду, слід розуміти, як приведення земельної ділянки у стан, в якому вона буде фактично придатною для цільового та функціонального використання, згідно до акту на постійне користування землею серія НОМЕР_1 (зареєстрований за № 46).

Таким чином, відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ". Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Набрання судовим рішенням законної сили означає те, що наявність чи відсутність прав і фактів, які лежать в їх основі, встановлене судом остаточно і ці встановлені судом права підлягають безперечному здійсненню за вимогою уповноважених осіб.

Щодо не зрозуміння відповідачем чи підлягають знесенню в порядку виконання даного рішення суду нерухомі споруди, належні відповідачу по справі, чи для цього необхідне інше рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, питання, щодо знесення будівель, які належать відповідачу по справі, не було предметом спору під час розгляду господарським судом справи № 5023/6088/11, в зв'язку з чим, колегія суддів відмовляє в роз'ясненні рішення суду в цій частині.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", за невиконання судового рішення винні особи притягуються до кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 382 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача (боржника) по справі № 5023/6088/11 - ФОП ОСОБА_1, про роз"яснення рішення господарського суду від 23.08.2011р. (вх. № 11879 від 25.03.2015р.) задовольнити частково.

.

Роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року по справі № 5023/6088/11 наступним чином:

1. Земельну ділянку, яку необхідно привести у придатний для використання стан, необхідно ідентифікувати та визначати її межі, відповідно до акту на постійне користування землею серія НОМЕР_1 (зареєстрований за № 46).

2. Приведення у придатний для використання стан в розумінні роз'яснювального рішення суду, слід розуміти, як приведення земельної ділянки у стан, в якому вона буде фактично придатною для цільового та функціонального використання, згідно до акту на постійне користування землею серія НОМЕР_1 (зареєстрований за № 46).

В іншій частині заяви ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду від 23.08.2011р. по справі № 5023/6088/11 - відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев Л.С. Лаврова

справа № 5023/6088/11