Ухвала суду № 43494291, 10.11.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1345/14-ц

№ 2/183/2097/14

10 листопада 2014 рокум.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Пошивайло І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали заяви представника ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 09 жовтня 2014 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про передачу справи до іншого суду та об'єднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, яке знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за № 201/10675/14-ц, оскільки вони є однорідними та вартість нерухомого майна у справі № 201/10675/14-ц є більшою, ніж вартість нерухомого майна у даній справі та основна частина майна знаходиться у м.Дніпропетровську.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку це призведе до затягування справи, твердження відповідача, викладені у заяві не мають жодного доказового значення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовні вимоги у даній справі та у справі № 201/10675/14-ц є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин та вимоги за позовами можуть зараховуватися. При цьому, місцезнаходження основної частини майна, які сторони просять поділити у даній справі та у справі № 201/10675/14-ц відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровська (вул.Баумана, 10, м.Дніпропетровськ - квартира № 28 та паркувальне місце №15; вул.Гоголя, 20Б, м.Дніпропетровськ - квартира № 18), внаслідок чого, з метою економії процесуальних засобів, єдності судових рішень, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо об'єднання вказаних позовів в одне провадження та задоволення клопотання частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 123, 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Цивільну справу № 183/1345/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо об'єднання її з цивільною справою № 201/10675/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов