Ухвала суду № 4348605, 14.07.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                                                                                

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня2009 року                                                                                 № 22-а-11324/08/9104

       Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді                                               Заверухи О.Б.,

суддів:                                                                   Олендера І.Я., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання                         Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Орлан-Транс» на постанову Господарського суду Львівської області від 11 червня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Орлан-Транс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

                                                             ВСТАНОВИЛА:

       У вересні 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Орлан-Транс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішеньвід 20.04.2007 року № 0001701510/0, від 13.07.2007р. № 000171510/1 та від 25.09.2007р. № 0001701510/2, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств усього на суму 60690 грн. 00 коп. в т.ч. 57800 грн. 00 коп. основного платежу та 2890 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що Актом № 88/23-0/05461378 від 26.04.2006 року про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства в частині, що стосується валового доходу, ДПІ у Личаківському районі було виявлено порушення щодо завищення валового доходу в І кв. 2005р. на суму 25450,00 грн. (дане порушення не оскаржується) та заниження валового доходу на суму 256700,00 грн. Позивач з висновками, викладеними у цьому акті перевірки на (ст.ст. 11-12) в частині, що стосується заниження валового доходу в сумі 256700 грн. за рахунок неправильного складання розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів ВАТ "Орлан-Транс" не погоджується, так як вважає, що фактичні витрати підприємства за 2005 рік на поліпшення основних фондів складають 1040932,54 грн. (в процесі формування декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік при заокругленні склало 1041,1 тис. грн.), що підтверджено реєстром обліку товарно-матеріальних цінностей використаних на поліпшення основних засобів та використаних не в господарській діяльності за 2005 рік, що сукупна балансова вартість основних фондів станом на 01.01.2005р становила 4190914,61 грн. Вважає, що відповідно до п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємство мало право у 2005 році віднести на витрати на поліпшення основних фондів суму в розмірі 419100,00 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.06.2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Відкрите акціонерне товариство «Орлан-Транс» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, в обґрунтування її мотивів покликалась на обставини, які в ній викладені.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова та ДПА у Львівській області проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ «Орлан-Транс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2004 по 31.12.2005 року.

За результатами перевірки складено акт виїзної документальної перевірки від 26.04.2006р. № 88/23-0/05461378. Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого завищено від»ємне значення об'єкта оподаткування на суму 231,2 тис. грн.

Так, позивачем в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР, не вираховано із суми відображеної у графі «Залишок на початок періоду» відомості про балансову вартість матеріальних ресурсів за 4 кв. 2005 року суму 256700 грн. таких матеріальних ресурсів, витрати на придбання яких, відповідно за Закону № 283/97-ВР не включаються до складу валових витрат.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, слід вказати, що відповідно до п. 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

           Відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 цього Закону, не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

       Згідно із п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

       Відповідно до пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», амортизації підлягають витрати на проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації й інших видів поліпшення основних фондів.

       Судом першої інстанції встановлено, що станом на 01.01.2005 року на дебеті балансових рахунків 20 «Виробничі запаси» обліковувалися товарно-матеріальні цінності в сумі 1173900 грн. Придбання товарно-матеріальних цінностей здійснено протягом 2005 року, відображено бухгалтерським проведенням Дт 20, Кт 63 рах. У податковому обліку віднесено до складу валових витрат та відображено у рядку 04.1 Декларації "Про прибуток підприємства". Списання таких товарно-матеріальних цінностей на ремонт автотранспортних засобів проведено на підставі вимог (групувальні відомості вимог, додаток № 5). В податковому обліку відображено бухгалтерським проведенням Дт 23 Кт 207. В 4 кварталі 2005 року ВАТ «Орлан-Транс» збільшено балансову вартість груп основних засобів за рахунок проведених ремонтних робіт автотранспортних засобів на суму 256700 грн.

Згідно із п 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», облік приросту (убутку) товарних і матеріальних ресурсів ведеться тільки щодо тих товарних запасів і матеріальних ресурсів, витрати на придбання яких відповідно до Закону № 283/97-ВР включаються до складу валових витрат.

Якщо вказані товарні запаси і матеріальні ресурси у звітному періоді використані на цілі, що не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), то їх балансова вартість вираховується із суми, відображеної у графі «Залишок на початок періоду» відповідної відомості.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що якщо позивачем збільшено балансову вартість основних фондів і проводяться амортизаційні відрахування, то витрати на придбання даних товарів до валових витрат не відносяться. Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, правомірність одночасного віднесення до валових витрат сум придбання даних товарів і збільшення за рахунок таких витрат балансової вартості основних фондів, тобто, позивачем допущено порушення п.п. 5.3.2. вищевказаного Закону.

Колегія суддів вважає, що приймаючи постанову про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції повністю, всебічно та об’єктивно дослідив наявні в справі письмові докази з огляду на вимоги норм матеріального права та дав їм вірну правову оцінку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Орлан-Транс» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 11 червня 2009 року по справі № 9/276 А – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:

О.Б. Заверуха

І.Я. Олендер

В.М. Каралюс