Ухвала суду № 4348575, 03.07.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-18223/08                                            Головуючий у І інстанції –  Євпак В.В.

                                                                                       Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 липня 2009 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      головуючого - судді   Межевича М.В., суддів Костюк Л.О. та Земляняної Г.В., при секретарі Кравченко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Романівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж»  про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 рокузаявлений позов задоволено, стягнуто з відповідача за рахунок його активів на користь держави в особі ДПІ у Романівському районі Житомирської області податковий борг в розмірі 45491 грн. 20 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,  та прийняти нове рішення провідмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Агроспецмонтаж»  з 24.05.96 р. Зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності рішенням Романівсьої районної державної адміністрації в Житомирській області за №18 та перебуває на обліку в ДПІ у Романівсьому районі, як платник податку.

Приписами ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р.                            № 1251-ХII(із змінами і доповненнями) передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а також несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог податкового законодавства.

Незважаючи на вказані норми закону відповідач не в повній мірі сплачує до бюджету належні суми податку на прибуток, податку на додану вартість, податку за забруднення навколишнього природного середовища, комунальному податку, штрафні санкції за порушення норм регулювання готівки, по податку з доходів фізичних осіб та по поданих розрахунках за земельний податок і сума заборгованості становить 45491 грн. 20 коп., з них: 35723,00 грн. – основний платіж, 148,20 грн.  - пеня, 9620,00 грн. – штрафні санкції.

Зазначена сума боргу є узгодженою та виникла на підставі прийнятих ДПІ у Романівсьому районі Житомирської області податкових повідомлень – рішень: від 17.01.06 р. № 0000232301/0, яким згідно з абз.1 п.17.1.1.ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) визначено зобов’язання по податку на прибуток у сумі 19564,00 грн.;  №0000242301/0 - яким визначено зобов’язання по ПДВ на загальну суму податкового зобов’язання 18072,00 грн.; №0000252301/0 – яким визначено комунальний податок на загальну суму податкового зобов’язання 566,85 грн.; №0000522302/0, яким згідно з ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 9450,00 грн.; №0000262301/0, яким згідно п.4.2.2. ст.4 Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами  та згідно п.17.1.1 ст. Закону № 2181 до відповідача за забруднення навколишнього природного середовища застосовано податкове зобов’язання на суму 170,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2007 року №0002081701/0 відповідачу визначено податок з власників транспортних засобів в сумі 127,27 грн.; відповідно до податкового роз ранку земельного податку, відповідачу визначено 1058,53 грн. – податку за землю. Сума боргу підтверджується розрахунком сум по акту планової виїзної документальної перевірки відповідача за період з 01.01.05р. по 30.06.06 р., який доданий до позовної заяви.

Відповідач зазначені податкові повідомлення–рішення отримав, однак їх не оскаржував у встановленому законом порядку, що свідчить про погодження з доводами перевіряючих.

Посилання апелянта на помилковість висновку податкової інспекції про нарахування йому податкових зобов’язань на загальну суму 45491,20 грн., викладених в акті ДПІ уРоманівсьому районі Житомирської області від 09.10.06 р. за №15-231/17-04594315, не приймаються до уваги судовою колегією, оскільки відповідач не був позбавлений можливості в разі непогодження з висновком перевіряючих оскаржити його у встановленому порядку, однак цього не зробив.

Відповідач у визначений законодавством термін податкове зобов'язання не оскаржив, тому у відповідності з п.п.5.2.2. п.5.2 ст. 5 Закону воно вважається узгодженим з першого дня, наступного після закінчення терміну, наданого Законом для оскарження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, встановлені ст. 5 Закону № 2181, визнається сумою податкового боргу платника податків у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону.

Позивач направив відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 на юридичну адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1 від 09.01.07 р. та другу податкову вимогу № 2/17 від 08.02.07 р., які відповідач отримав 09.01.07 р. та 08.02.07 р. Однак і на них відповідач не відреагував належним чином.

На підставі викладеного та враховуючи, що примусове стягнення податкової заборгованості-це передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків, до яких відносяться кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 45491,20 грн. заборгованості за рахунок активів.

Згідно інформації, наданої позивачем в запереченнях на апеляційну скаргу, відповідач станом на 25.03.2008 року частково сплатив податковий борг у сумі 7259,00 грн. і в залишку наявний борг становить 38232,20 грн.

Тобто, часткова сплата відповідачем податкового боргу свідчить про погодження з його розміром.

При розгляді справи судом першої інстанції дійсно була порушена процедура визначення особи повідомленою належним чином про день, час та місце судового розгляду справи. Однак апелянт не позбавлений права захисти свої порушені права і в суді апеляційної інстанції. А оскільки Житомирський окружний адміністративний суд  прийняв вірне по суті рішення, то колегія суддів не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

      Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж»залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року- без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                      М.В. Межевич

Суддя                                                                                                              Л.О. Костюк

Суддя                                                                                                             Г.В. Земляна

Повний текст ухвали виготовлений 08липня  2009 року.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-18223/08                                  Головуючий у І інстанції –  Євпак В.В.

                                                                                       Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2009 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      головуючого - судді   Межевича М.В., суддів Костюк Л.О. таЗемляної Г.В., при секретарі Кравченко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Романівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж»  про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж»залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2008 року- без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                      М.В. Межевич

Суддя                                                                                                              Л.О. Костюк

Суддя                                                                                                             Г.В. Земляна