Ухвала суду № 4348528, 21.07.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-21378/08                                                    Головуючий у І інстанції – Ракалович В.М.,                                                                                                                                      Суддя-доповідач – Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            21 липня 2009 року                                                                                         м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                              головуючого – судді Костюк Л.О. ,

                              суддів                         Шведа Е.Ю., Хрімлі О.Г.,

                              при секретарі             Джуринській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об’єднаної державної  податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Трубосталь» до Корост енської об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2007 року відкрите акціонерне товариство «Трубосталь» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій просило   визнати незаконною бездіяльність Коростенської  об’єднаної  державної податкової інспекції Житомирської області по ненаданню висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування у встановлений законом строк.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2008 року позов задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність Коростенської ОДПІ протиправною, визнано за ЗАТ «Трубосталь» право на відшкодування податку на додану вартість в сумі 3064454грн., стягнуто з державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Житомирській області на користь ЗАТ «Трубосталь» 3064454грн. на відшкодування податку на додану вартість.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.  

В судовому засідання представник апелянта фактично визнав право позивача на відшкодування і послався на те, що оскаржувана сума вже врахована Корост енською ОДПІ відносно обов’язкових платежів позивача перед державою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  у лютому, липні та серпні 2007 року позивач звертався до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції із заявами про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до Акту Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області від 28 квітня 2007 року №26/23-01/13548581 про результати позапланової документальної перевірки позивача з питань достовірності задекларованого від’ємного значення в деклараціях за грудень 2006 року та січень 2007 року та нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в декларації за січень 2007 року встановлено порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В довідці Коростенської ОДПІ  Житомирської області від 17 серпня 2007 року №21/23-01/13548581 про результати виїзної позапланової перевірки ЗАТ «Трубосталь» з питань достовірності задекларованого від’ємного значення в деклараціях за квітень-червень 2007 року та нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в декларації за червень 2007 року зазначено, що порушень задекларованого від’ємного значення та нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ не встановлено.  

В довідці Коростенської ОДПІ  Житомирської області від 12 жовтня 2007 року №28/23-01/13548581 про результати виїзної позапланової перевірки ЗАТ «Трубосталь» з питань достовірності задекларованого від’ємного значення в деклараціях за липень 2007 року та нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в декларації за липень 2007 року зазначено, що порушень задекларованого від’ємного значення та нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ не встановлено.

Відповідно до пп.7.7.4 -7.7.6 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Коростенською ОДПІ Житомирської області не виконано вимог зазначеного Закону щодо порядку визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростенської об’єднаної державної  податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2008 року в адміністративній справі №2-а-22829/07 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 27 липня 2009 року.

  Головуючий суддя                                                            Л. Костюк

  Судді:                                                                                 Е. Швед

                                                                                              О. Хрімлі