ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2015 р.
справа № 804/18156/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства "Авторубіж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/18156/14 за позовом Приватного підприємства "Авторубіж" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Авторубіж"- відмовлено .
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України: зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначено чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з суми.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.
Як свідчать матеріали справи, подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .
З огляду на зазначене, позивач звертається з матеріальними вимогами.
Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які регламентують сплату судового збору, слід зазначити наступне.
За подання апеляційної скарги в частині майнових вимог заявник апеляційної скарги повинен сплатити 2436 грн.
При цьому, суд зазначає, що на позивача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Отже, Приватному підприємству "Авторубіж" необхідно сплатити суму судового збору за майнові вимоги в розмірі 2436 за наступними реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
До того ж, відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватним підприємством "Авторубіж" не виконано вищезазначену вимогу КАС України та не зазначено чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та не зазначено про бажання взяти участь у розгляді справи.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108,187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авторубіж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Авторубіж" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 2436 грн. та зазначити про своє бажання взяти участь у судовому розгляді справи.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 43479063, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/18156/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: