Ухвала суду № 43479068, 27.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. справа № 804/15656/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі №804/15656/14 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера"- відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26.02.15 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", в якій позивач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статтей 186, 187 КАС України: зокрема, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, а також, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині немайнових вимог та не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині майнових вимог.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 08.12.2014 року (а.с.169-172), однак, апеляційна скарга подана 16.01.2015 року, що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені стоки звернення до апеляційного суду (протягом десяти днів з дня отримання копії постанови). Підтверджуючий документ про отримання копії оскаржуваної постанови до апеляційної скарги не доданий та в матеріалах справи не міститься; апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, не вказує на причини пропуску цього строку, а лише зазначає в апеляційній скарзі, що постанова отримана поштою 15.01.2015 року.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з суми.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.

Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, Приватним науково-виробничим підприємством "Ергомера" подано позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на зазначене, позивач звертається з майновими та немайновими вимогами.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які регламентують сплату судового збору, слід зазначити наступне.

За подання апеляційної скарги в частині майнових вимог заявник апеляційної скарги повинен сплатити 2436 грн.

За подання апеляційної скарги в частині немайнових вимог заявник апеляційної скарги повинен сплатити 36,54 грн.

При цьому, суд зазначає, що на позивача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, Приватному науково-виробничому підприємству "Ергомера" необхідно, сплатити суму судового збору за позовом немайнового характеру в сумі 36,54 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, позивачем при поданні апеляційної скарги вже було сплачено судовий збір в частині майнових вимог в розмірі 1470 грн., тобто судовий збір сплачено в неповному обсязі. Отже, Приватному науково-виробничому підприємству "Ергомера"необхідно доплатити суму судового збору за майнові вимоги в розмірі 966 грн. (2436-1470=966) за наступними реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи не міститься доказів отримання оскаржуваної постанови.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивачем.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначені вимоги КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази отримання оскаржуваної постанови або заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та натати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в частині майнових вимог в розмірі 966 гривень та в частині немайнових вимог в розмірі 36,54 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова