Ухвала суду № 43476702, 02.04.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/14/2015(м)

241/666/14-ц

Головуючий в I інстанції Топузова Н.М.

Категорія 34 Суддя доповідач Супрун М.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю

суддів Осипчук О.В., Мироненко І.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що спричинені дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 500,00 грн, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми матеріального збитку (різниці між сумою матеріального збитку і сумою страхового відшкодування) у розмірі 54 972,90 грн. компенсації суми франшизи в розмірі 500,00 грн., моральної шкоди в розмірі 7000,00 грн, стягнення судових витрат у сумі 1049,74 грн. відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач надав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення франшизи в сумі 500,00 грн., у зв'язку з її добровільною виплатою відповідачем. В даній заяві позивач зазначив про його усвідомленість щодо наслідків відмови від позову, передбачених ч. 3 ст. 206 ЦПК України. (а.с.116)

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У відповідності із п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує охоронювані законом права і інтереси сторін та інших осіб, тому вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення франшизи і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 307, 310 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині стягнення франшизи задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення франшизи.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 франшизи скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення франшизи в сумі 500,00 грн. закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: