22-ц/775/14/2015(м)
241/666/14-ц
Головуючий в I інстанції Топузова Н.М.
Категорія 34 Суддя доповідач Супрун М.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Супрун М.Ю
суддів Осипчук О.В., Мироненко І.П.,
при секретарі Брежнєві Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що спричинені дорожньо-транспортною пригодою
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и в :.
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 500,00 грн, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми матеріального збитку (різниці між сумою матеріального збитку і сумою страхового відшкодування) у розмірі 54 972,90 грн. компенсації суми франшизи в розмірі 500,00 грн., моральної шкоди в розмірі 7000,00 грн, стягнення судових витрат у сумі 1049,74 грн. відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач надав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення франшизи в сумі 500,00 грн., у зв'язку з її добровільною виплатою відповідачем. В даній заяві позивач зазначив про його усвідомленість щодо наслідків відмови від позову, передбачених ч. 3 ст. 206 ЦПК України. (а.с.116)
Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
У відповідності із п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує охоронювані законом права і інтереси сторін та інших осіб, тому вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення франшизи і закрити провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 307, 310 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині стягнення франшизи задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення франшизи.
Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 франшизи скасувати.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення франшизи в сумі 500,00 грн. закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
The court decision No. 43476702, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 241/666/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: