Ухвала суду № 43470387, 07.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1789/15

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Магелан АСВ" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу Київського районного суду м.Одеси постановлено 22 квітня 2014 року. Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду подано 06 жовтня 2014 року. У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надано не було. Крім того, ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 121,80 гривень.

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 року ОСОБА_2 отримав 10 лютого 2015 року (а.с. 85).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький