Ухвала суду № 43470390, 31.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1063/15

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_4,

розглянула клопотання представника ОСОБА_5, по довіреності,

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

про приведення об'єкту в первісний стан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

позивачі, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулись до відповідачів, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з позовом, уточнив вимоги просили:

зобов'язати відповідачів привести до первісного стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташовано домоволодіння і господарські споруди, власником яких є ОСОБА_6;

стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 221176,05 грн.;

відшкодувати моральну шкоду, стягнути на користь ОСОБА_6 3000 грн., на користь ОСОБА_4 8000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_6 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23,т1), відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0513га, за адресою: АДРЕСА_2, також ОСОБА_5 є власником 13/25 часток домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.37,38,39,т1).

Позивачі посилаються на те, що відповідачі здійснюють незаконне будівництво, внаслідок вказаних дій будинок позивача, що належить ОСОБА_6 і прибудови до нього отримали пошкодження.

В обґрунтування своїх доводів щодо матеріальної шкоди позивачі приєднали до матеріалів справи:

висновок експертизи від 12.12.2011р. №51-08-31-0027.11;

висновок експерта СПД ОСОБА_12

Моральну шкоду позивачі пов'язують з тим, що вони втратили спокій, зазнали моральні страждання внаслідок руйнування своєї власності.

Відповідачі позовні вимоги не визнали.

Рішенням суду 1 інстанції від 25.06.2014р. позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_4 задоволені частково.

Суд зобов'язав відповідача ОСОБА_13 привести до первісного стану земельну ділянку по АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 221176,05грн.

В решті позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволені позову до ОСОБА_7 відмовлено в повному обсягу.

Задовольнивши позовні вимоги частково, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 19.03.1990р. є власником житлового будинку АДРЕСА_1, вказане нерухоме майно є їх спільною сумісною власністю.

Відповідачі є мешканцями житлового будинку АДРЕСА_2 при цьому відповідачу ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 12.10.2004р. належить 13/25 частин вказаного житлового будинку. Також відповідач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0513га за вказаною адресою.

Суму матеріальної шкоди суд 1 інстанції розрахував з урахуванням висновку експерта СПД ОСОБА_12 Суд зробив висновок, що внаслідок будівельних робіт, які проводяться відповідачами, погіршився технічний стан житлового будинку позивачів АДРЕСА_1, вартість цього будинку зменшилася на 18700доларів США, або на 149385грн., за курсом НБУ на час розгляду справи ця сума становить 221176,05грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить рішення суду 1 інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 також подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи(а.с.55-57,т2). Копія клопотання про призначення експертизи направлена позивачам.

В останнє судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 не з'явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання щодо експертизи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_4 з'явився, також подав письмове клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. Копія клопотання позивача приєднана до матеріалів справи.

Решта учасників судового процесу не з'явилася, сповіщена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача ОСОБА_4, судова колегія дійшла висновку клопотання позивача, представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи, колегія дійшла висновку витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, враховуючи, що її представник подав апеляційну скаргу і заяву про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 26).

Перед експертами поставити наступні запитання:

чи відповідають будівельні роботи, з будівництва житлового будинку і господарських споруд, які проводяться на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 будівельним нормам і правилам забудови;

чи впливає будівництво житлового будинку і господарських споруд, які проводяться за адресою: АДРЕСА_2 на технічний стан житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_6

чи є причинний зв'язок між будівництвом житлового будинку і господарських споруд, які проводяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_5 і технічними пошкодженнями житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_6

при наявності причинного зв'язку між проведенням будівельних робіт з будівництва житлового будинку і господарських споруд, які проводяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 і технічним пошкодженням ( руйнуванням) житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, встановити суму матеріальної шкоди, яка спричинена власнику житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6

Експерта попередити про кримінальну відповідальність у відповідності з вимогами ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

Направити матеріали цивільної справи в двох томах до експертної установи, ОНДІСЕ.

Зобов'язати сторони по справі представити експерту технічну документацію по житловим будинкам, власниками яких вони є, а також технічну документацію щодо будівництва, яке проводиться за адресою: АДРЕСА_2.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.