Ухвала суду № 4346125, 20.05.2009, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року     м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,

при секретарі: Товкан І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-944 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року за позовом відкритого акціонерного товариства ?ніверсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

 ВАТ ?ніверсал Банк”, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що 25 травня 2007 року Хмельницькою філією ВАТ ?анк Універсальний” був укладений кредитний договір з ОСОБА_2. на суму 15000 грн. з терміном погашення до 24 травня 2010 року зі сплатою 0,001% річних за користування кредитними коштами та щомісячною комісією в розмірі 1,5% від суми кредиту. З метою забезпечення погашення кредиту 25 травня 2007 року були укладені договори поруки № 03-2/6874-П/1 з ОСОБА_3. та №03-2/6874-П/2 з ОСОБА_4., які зобов'язалися перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2. в повному обсязі, в тому числі за погашення відсотків по кредиту, комісій, пені, штрафних санкцій.

Станом на 15 лютого 2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2. перед ВАТ ?анк Універсальний”, правонаступником якого є ВАТ ?ніверсал Банк”, за кредитним договором склала 16492 грн. 50 коп., в тому числі: кредитна заборгованість 14166 грн. 66 коп., пеня - 750 грн. 76 коп., яку просили з відповідачів.

_____________

Головуючий у першій інстанції: Леванчука А.О. Справа № 22ц-944

Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 19,27

 Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року позов ВАТ ?ніверсал Банк” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк” (Хмельницька філія р/р 2909290122200, МФО 31 5353, код ЄДРПОУ 21329000) заборгованість в розмірі 16492 грн. 50 коп., з них: кредитна заборгованість 14166 грн. 66 коп., комісія за користування кредитом 1575 грн. 07 коп.; пеня за порушення строків сплати відсотків із розрахунку 0,2 % від несплачених вчасно сум, за кожен день - 263 грн. 26 коп.; пеня за порушення строків кредиту із розрахунку 0,2 % від несплачених вчасно сум, за кожен день - 487 грн. 50 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 164 грн. 95 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 16687 грн. 45 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не врахування тих домовленостей щодо умов договору поруки в частині обсягу його відповідальності, які були між ним, ОСОБА_2. та Хмельницькою філією ВАТ ?анк Універсальний”. Крім того, заочне судове рішення не відповідає вимогам процесуального закону про заочний розгляд справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3. підлягає відхиленню з наступних підстав.

 Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ ?ніверсал Банк” та стягуючи з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. солідарно кредитну заборгованість з урахуванням суми непогашеного кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій загальною сумою 16492 грн. 50 коп., суд виходив з того, що боржник по кредитному договору ОСОБА_2. та поручителі ОСОБА_3. і ОСОБА_4. відповідають перед кредитором за невиконання договірних зобов'язань по погашенню кредиту як солідарні боржники.

Даний висновок суду є правильним, ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам ст. 544 ЦК України, п.п. 1-5 договору поруки № 6874-П/1 від 25 травня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3. та пп.. 1-5 договору поруки № 6874-П/2 від 25 травня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що порушена підсудність розгляду даної справи, оскільки договір поруки укладався між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3., а також про встановлення даним договором лише додаткової (субсидіарної) відповідальності поручителя є безпідставними та спростовуються вищенаведеним договором поруки № 6874-П/1 від 25 травня 2007 року, умови якого відповідачем ОСОБА_3. не оспорювалися.

Не можуть бути задоволені і доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимогам закону про заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судове засідання 10 лютого 2009 року не з'явилися, хоча були повідомлені про час, день та місце слухання справи. Від них також не надійшло повідомлень про причини неявки. Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи та розглянув її в даному судовому засіданні, що відповідає вимогам ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.Головуюча: (підпис)Судді: (підписи)З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус