Ухвала суду № 43444560, 23.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Справа № 3950/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Матковська З.М.

Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю

представник позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-0770/2193/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення №003931742 від 14.06.2012 року - недійсним, покликаючись на те, що оскаржене рішення суперечить нормам законодавства, висновки перевірки щодо перевищення позивачем обсягу виручки за попередні дванадцять місяців 300000 грн. (305175,60 грн.) не є вірним, оскільки обсяг виручки враховується за ціною, яка включає в собі в тому числі суму ПДВ, та без податку така становить менше ніж 300000,00 грн., а норма пп.2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" стосується випадків перевищення суми 300000,00 грн. без податку (тобто, 360000,00 грн. з ПДВ), в зв'язку з чим вимоги закону не порушено та прийняте рішення є незаконним.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 14 червня 2012 року № 0003931742 про збільшення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 119049,25 грн. (за основним платежем - 102142,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -16907,25 грн.), а також стягнуто з Державного (місцевого) бюджету на користь фізичної особи ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 1190,50 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень п'ятдесят копійок).

Непогодившись із постановою суд першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивач з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року перебувала на спрощеній системі оподаткування і при перевищенні обсягу виручки , що становить 305175,60 гривень, відповідно до підпункту 2.3.1 п 2.3 Закону України "Про податок на додану вартість підлягала обов'язковій реєстрації як платник податку , як така, у якої загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана), такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без врахування податку на додану вартість). Тому вважає прийняте податковим органом рішення правомірним та обгрунтованим.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апелянт в судове засідання не з'явився, повноважного представника не забезпечив, про дату, час та розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечує, вважає їх необгрунтованими, просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без задоволення

Даючи правову оцінку покликанням апелянта на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та помилкове застосування норм процесуального права, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Судом встановлено, що проведеною Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією плановою документальною виїзною перевіркою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року (акт Мукачівської ОДПІ від 30.05.2012 року за № 867/17-02/НОМЕР_2) встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (в частині, що оскаржується): пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", донараховано до сплати ПДВ в сумі 30225,00 грн.;п.181.1 ст.181, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, занижено до сплати в бюджет ПДВ в сумі 71917,00 грн.

На підставі вказаного вище акту, 14 червня 2012 року, Мукачівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0003931742 про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 119049,25 грн. (за основним платежем - 102142,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16907,25 грн.).

З акту Мукачівської ОДПІ від 30.05.2012 року за № 867/17-02/НОМЕР_2, встановлено, що відповідно до даних щоденних звітів книги розрахункових операцій про рух коштів, даних звітів РРО про обсяг отриманих коштів, книги обліку доходів і витрат, обсяг виручки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 протягом попередніх дванадцять календарних місяців сукупно перевищує 300000,00 грн. в липні 2010 року та становить 305175,60 грн., фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не зареєстрована як платник ПДВ, донараховано до сплати в бюджет 102142,00 грн.

Спірні правовідносини регулювалися чинним на той момент Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року. Відповідно до преамбули - цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість", особа підлягає обов'язковій реєстрації платником податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Відповідно до пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року № 889 - IV, (чинного на момент виникнення спірних відносин) оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Згідно абзацу дев'ятого ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03 липня 1998 року № 727/98 чинного на момент виникнення спірних відносин форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року за № 1269 затверджено Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, та згідно п. 1 цього Порядку - книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі - суб'єкти підприємницької діяльності). Згідно п. 5 цього Порядку, суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року за № 12 затверджено Інструкцію про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльності (втратила чинність з 01.01.2012 року, діюча та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) та згідно Додатку 7 цієї Інструкції - до складу витрат фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, також включаються суми ПДВ, внесені до бюджету. Не включаються до валових витрат і валового доходу суми ПДВ, які входять до ціни придбаних та проданих товарів (робіт, послуг) відповідно.

З оригіналів книг обліку доходів і витрат, щоденних звітів книги розрахункових операцій про рух коштів, даних звітів РРО про обсяг отриманих коштів встановлено, що фізична особа-підприємець здійснювала закупівлю товарів (для їх подальшої реєстрації), вартість яких включала,в тому числі, суму ПДВ, відтак, визначена сума перевищення за попередні 12 календарних місяців у липні 2010 року у розмірі 305175,60 грн. обрахована з врахуванням у ній суми податку на додану вартість та без врахування податку така становить 254313,00 грн., тобто, позивачем не перевищено суму 300000 гривень (без ПДВ) від здійснення операцій з поставки товарів (послуг).

З вище наведених норм законодавства, та викладених обставин суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно того, що сума 300000,00 грн. від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню, при перевищенні якої особа підлягає обов'язковій реєстрації платником ПДВ (згідно пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону 168) обраховується без врахування суми ПДВ у ціні придбаних та проданих товарів (робіт, послуг)., а отже позивачем в ході здійснення господарської діяльності не перевищено зазначеної законодавством суми від здійснення операцій з поставки товарів(послуг).

Крім того, наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року за № 984 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (діє з 31.01.2011 року, зареєстрований в Мінюсті України 12.01.2012 року за № 34/18772, далі - Порядок), та згідно вимог наказу - факти виявлених порушень викладаються в акті документальної перевірки із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, в акті наводяться регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Разом з тим, в акті Мукачівської ОДПІ від 30.05.2012 року за № 867/17-02/274561528019.05.2011 року за № 592/23-01/30503387 зазначено перевищення обсягу виручки та розмір 305175,60 грн., але не зазначено даних розрахунку вказаної суми, визначена сума 305175,60 грн. жодними документальними доказами не підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205,206, 254, КАС України

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-0770/2193/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Матковська З.М.