Ухвала суду № 43441370, 20.02.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/636/13 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/1455/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, персональний ідентифікаційний номерНОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", ЄДРПОУ 14359319, заборгованість за кредитним договором від 07.11.2007 року № 10.119-1/07-кл в розмірі 245307,94 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 03.05.2012 року становить 1959985,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_4, подавши 22.12.2014 р. апеляційну скаргу, при цьому, така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

22 січня 2015 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт за адресою вказаною у апеляційній скарзі отримав 04 лютого 2015 року, що підтверджується розпискою (т. 2 а.с. 65), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 20.02.2015 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич