Справа № 361/3323/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/1122/15 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 58 06.04.2015
УХВАЛА
06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 81704 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 8000 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 530 грн. 32 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2015 року ОСОБА_2 було надіслано зазначену копію ухвали для виконання, за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 07400).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію ухвали 30 січня 2015 року.
Станом на 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 недоліки вказані в ухвалі суду від 20 січня 2015 року не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, є всі достатні правові підстави для відмови ОСОБА_2 у відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 43440327, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/3323/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: