Справа № 361/3323/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/1122/15 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 58 06.04.2015
УХВАЛА
06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 81704 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 8000 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 530 грн. 32 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2015 року ОСОБА_2 було надіслано зазначену копію ухвали для виконання, за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 07400).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію ухвали 30 січня 2015 року.
Станом на 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 недоліки вказані в ухвалі суду від 20 січня 2015 року не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, є всі достатні правові підстави для відмови ОСОБА_2 у відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
The court decision No. 43440327, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 361/3323/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: