Ухвала суду № 43436097, 16.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/3846/13-а

16 травня 2014 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

державний виконавець: представник не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1150,09 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 817/3846/13-а повністю задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1150,09 грн.

05.12.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 817/3846/13-а, за яким 04.03.2014 року ВДВС Тарутинського РУЮ відкрито виконавче провадження за № 42697109.

07.05.2014 року начальником управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до суду подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно із ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені без участі сторін та державного виконавця, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що подання про заміну стягувача у виконавчому проваджені підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 817/3846/13-а, яка набрала законної сили, на користь управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1150,09 грн.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів", відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змінило своє місцезнаходження на: вул. Червона, будинок 7, смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область (а.с.46).

Відповідно до акту приймання-передачі залишків по юридичній особі Товариство з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" від 07.02.2014 року, управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області передало, а управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області взяло на облік заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" у розмірі 41465,15 грн. (а.с.48).

Таким чином, відділом ДВС Тарутинського РУЮ Одеської області 04.03.2014 року відкрито виконавче провадження № 42697109, за виконавчим листом Рівненського окружного адміністративного суду, по справі № 817/3846/13-а.

Згідно із ст.8 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, стягувач - управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області не є належним стягувачем, то його слід замінити належним стягувачем - управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області.

Керуючись статтями 160, 165 та 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про заміну стягувача у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 42697109, а саме первинного стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області (вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненська область, код ЄДРПОУ 22555282), належним стягувачем - управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області (вул. Красна,263, смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 24528467 ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.