Ухвала суду № 43436091, 03.04.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/3475/14

03 квітня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко"

про застосування арешту коштів на рахунку плітника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

До початку судового розгляду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування вказаного клопотання останній зазначив, що існують обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/760/15.

У судове засідання представники сторін не прибули, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходилася справа №817/760/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 28.10.2014 року №895 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Адміністративні справи №817/3475/14 та №817/760/15 є пов'язаними, оскільки прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №817/760/15 рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/760/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" про застосування арешту коштів на рахунку плітника податків, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/760/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 28.10.2014 року №895 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.