Рішення № 4342952, 16.12.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-6759\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді М'якоти М.С.

при секретарі Санжаревському С.С.

за участю: представника позивача - Сидор Г.Я., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” у особі філії - Краматорське відділення № 2865 до ОСОБА_1 та Фермерського господарства “Істок плюс”про стягнення заборгованості в сумі 51 158 грн. 30 коп., розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідач ФГ «Істок плюс» до судового засідання не прибув та надав клопотання в якому просить розглядати справу в його відсутності.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності другого відповідача.

Враховуючи думки присутніх сторін, суд розглядає справу у відсутності ФГ «Істок плюс» відповідно до ст. ст. 168, 169 ЦПК України.

ВАТ “Державний ощадний банк України” у особі філії - Краматорського відділення № 2865 (далі по тексту - Банк) звернувся до ОСОБА_1 та ФГ “Істок плюс” про стягнення заборгованості в сумі 51 158 грн. 30 коп., розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави.

У позовній заяві позивач зазначив, що Банк відповідно до договору кредитування № 603490 від 01.11.2005 р. надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 40 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2010 року. Відповідач прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання щодо своєчасного його погашення виконував неналежним чином, допустив виникнення заборгованості станом на 17.10.2008 р. в розмірі 51 158, 30 грн., яка складається з: 36 000 грн. - заборгованість за кредитом, 9 941, 95 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5 216, 35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, на забезпечення виконання договору кредитування між Банком та ФГ «Істок плюс» був укладений договір поруки № 603490-02/2005 від 01.11.2005 р., а також договор застави № 603490-02/2005 від 01.11.2005 р. предметом якого є трактор марки Т-150К, 1993 року випуску, двигун НОМЕР_2, державний НОМЕР_1. Просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів солідарно загальну суму боргу за договором кредиту, накласти арешт на майно та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Суд, керуючись ст. 212 ЦПК Укпаїни, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

 Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що Банк відповідно до договору кредитування № 603490 від 01.11.2005 р. надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 40 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2010 року. Відповідач прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання щодо своєчасного його погашення виконував неналежним чином, допустив виникнення заборгованості станом на 17.10.2008 р. в розмірі 51 158, 30 грн., яка складається з: 36 000 грн. - заборгованість за кредитом, 9 941, 95 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5 216, 35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, на забезпечення виконання договору кредитування між Банком та ФГ «Істок плюс» був укладений договір поруки № 603490-02/2005 від 01.11.2005 р., а також договор застави № 603490-02/2005 від 01.11.2005 р. предметом якого є трактор марки Т-150К, 1993 року випуску, двигун НОМЕР_2, державний НОМЕР_1.. До теперішнього часу відповідачі в добровільному порядку суму боргу не погасили.

За умов ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

 На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за договором кредиту на загальну суму 51 158, 30 грн.

Що стосується вимог позивача про звернення стягнення на заставлене майно, то суд вважає ці вимоги безпідставними, оскільки Банк просить звернути стягнення на майно лише у випадку, якщо у боржників не вистачить грошових коштів для сплати кредиту. У даному випадку суд не вбачає підстав для звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню також понесені судові витрати на загальну суму 541, 58 грн. (з них: судовій збір - 511, 58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.)

Керуючись ст.ст.8,14,15,215, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст.ст.1046-1052 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” у особі філії - Краматорське відділення № 2865 до ОСОБА_1 та фермерського господарства “Істок плюс”про стягнення заборгованості в сумі 51 158 грн. 30 коп., розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та фермерського господарства “Істок плюс” на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” у особі філії - Краматорське відділення № 2865 (м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 54, ЄДРПОУ 02789411, р/р 37399005, МФО 394222) заборгованість в сумі 51 158 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 511 грн. 58 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.

Розірвати кредитний договір № 603490 від 01.11.2005 року.

В задоволенні решти вимог про звернення стягнення на заставлене майно - відмовити.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчий кімнаті та надруковане в одному примірнику.

Суддя: