Рішення № 4342787, 26.08.2008, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-5895/2008

 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М»якоти М.С.

при секретарі Санжаревському С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач до судового засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не прибув, але надав письмову заяву, якою просив розглядати справу в його відсутності та надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Суд, приймаючи до уваги думку позивача, якому відомі наслідки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.

ВАТ «Словважмаш» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 130 грн. 84 коп., який виник за договором реструктуризації заборгованості посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 132а/79 від 23.10.2006 року про реструктуризацію заборгованості на 12 місяців. Згідно до умов цього договору відповідач повинен був сплатити позивачу в 2006 році - 110, 28 грн., у 2007 році - 220, 56 грн. Оскільки відповідачем було сплачено лише 200 грн. 00 коп., у останнього перед позивачем виник борг, який він просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн., витрат з інформаційно - технічного розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Представник позивача в судову засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 16.08.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 116/79, відповідно до якого ОСОБА_1 1982 року народження була прийнята на роботу інженером технологом. На підставі вказаного договору, ВАТ «Словважмаш» на користь відповідачки, як молодого спеціаліста було виплачено 1180, 92 грн. Наказом № 109 від 23.10.2006 року відповідачка звільнилась з ВАТ «Словважмаш» за власним бужанням. При звільненні з неї було стягнуто 850, 08 грн. На решту суми боргу в розмірі 330, 84 грн. був укладений договір реструктуризації боргу № 132а/79 від 23.10.2006 р. На виконання цього договору відповідачка сплатила позивачу в травні 2007 року 200, 00 грн. Тому на момент звернення з позовом борг відповідача перед позивачем становить 130, 84 грн.

Викладені обставини повністю підтверджуються наданими позивачем доказами. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як законні та обгрунтовані.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно - техічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1, 1982 року народження на користь відкритого акціонерного товариства «Словважмаш» (84102, м. Слов»янськ, вул. Заводська, 2, р/р № 26002303660173 у відділенні АК ПІБ м. Слов»янськ, МФО 334561, ЄДРПОУ 00210594) заборгованість за договором від 23.10.2006 року № 132а/79 в сумі 130, 84 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн. та з інформаційно - технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на загальну суму 211, 84 грн. (двісті одинадцять грн. 84 коп.)

Заочне рішення може біти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя: