Рішення № 4342785, 26.12.2008, Краматорський міський суд Донецької області

 справа № 2-5892/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М”якота М.С.

при секретарі Шташаліс О.О.

за участю :

прокурора Нєжєнєц М.Є.

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи Орган опіки та піклування - Павленко М.В., представника третьої особи ВДВС - Рапота М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, звільнення від обов»язку щодо утримання дитини і про звільнення від аліментних обов»язків на підставі передачі права власності на нерухоме майно та стягнення додаткових витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог повністю заперечує, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставниість.

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник ВДВС Краматорського МУЮ в судовому засіданні, яке відбулось 24.12.2008 року доповів, що у теперішній час з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, вимоги просить розглядати на розсуд суду.

Прокурор також вважає, що відсутні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Приймаючи до уваги думку прокурора, суд задовольняє клопотання сторін і третьої особи та розглядає справу в їх відсутності відповідно до ст.ст. 168, 169 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення батьківських прав без звільнення від обов»язку утримувати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; звільнення відповідача аліментних обов»язків, передавши ОСОБА_2 право власності ОСОБА_3 на частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить йому, як спадщина за законом; відчужити на користь ОСОБА_2, частку вищезгаданого житлового будинку від колишнього власника ОСОБА_3 без включення до загального місячного та річного оподатковуваного доходу; судові витрати покласти на відповідача; покласти на відповідача витрати по нотаріальному засвідченні та державній реєстрації передачі права власності і відчуженні нерухомого майна; розглянути справу протягом місяця та допустити негайне виконання рішення. В іншій позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання ОСОБА_2 в сумі 1350 грн. 00 коп. - за перший семестр навчання та 9450 грн. 00 коп. - за весь період навчання. Справи були об»єднані судом в одне провадження. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між відповідач та її донька ОСОБА_4 жили однією родиною у зареєстрованому шлюбі від якого народився ОСОБА_2 - її онук. ІНФОРМАЦІЯ_3 її донька померла. Відповідач неодноразово жорстоко поводився з позивачкою та її донькою, завдавав тілесні ушкодження. В зв»язку з чим позивачка неодноразово зверталась до органів міліції та прокуратури. Крім того, відповідач є хронічним алкоголіком. Незважаючи на це, він отримав за заповітом майно, що за законом йому не належить. Їй було надано право опіки над онуком ОСОБА_2, оскільки його батько постійно пиячив чим негативно впливав на ставлення людей до дитини, принижувало його гідність. З 2000 року дитина мешкає з бабусею. Батько його вихованням та утриманням не займається, від своїх батьківських обов»язків самоусунувся. Житлові умови дитини погані та потребують покращення, але відповідач про це не дбає, аліменти у повному обсязі не сплачує. Тому позивачка вважає, що відповідача слід позбавити права власності на його частину будинку, передавши ОСОБА_2 частину відповідача в рахунок погашення заборгованості по аліментам. В цьому випадку позивачка буде мати можливість продати будинок, перевезти онука жити до себе у квартиру а на гроші від продажу будинку придбати побутову техніку та оплатити навчання ОСОБА_2 В обгрунтування вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання ОСОБА_2, позивачка послалась на те, що рішенням Краматорського міського суду від 13.06.2003 року з відповідача на утримання онука були стягнуті аліменти в розмірі ј частки від всіх видів його доходів щомісяця до повноліття дитини. Грошових коштів на утримання дитини не вистачає. Оскільки у теперішній час ОСОБА_2 навчається на платному відділенні у технікумі, позивачка просить додатково стягнути з відповідача витрати на навчання дитини.

Суд, керуючись ст. 212 ЦПК Укпаїни, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

 Дослідивши наявні у справі докази та приймаючи до уваги показання свідків, а також заслухавши думки сторін, третіх осіб і прокурора суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

На підставі ст.164 СК України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: «... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, жорстоко поводяться з дітьми, є хронічними алкоголіками або наркоманами.»

Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 ч.3, 183 СК України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.

За умов ст. 185 СК України, сплата аліментів не звільняє того з батьків, хто проживає окремо від дитини, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на неї, викликаних особливими обставинами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до копії свідоцтва про народження останнього /а.с. 12/. Мати хлопчика - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3/а.с. 7/. Опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20.11.2002 року призначена ОСОБА_1 /а.с. 4/. Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 5,6/. Заповіт померлою складений не був.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що між позивачкою та відповідачем склались неприязні стосунки. Відповідач приїжджає до дитини, залучає його до праці, цікавиться життям хлопця. Проте, більше часу з неповнолітнім проводить бабуся. Про те, що відповідач жорстоко поводився з сім»єю йому нічого не відомо. Якби відповідач погано ставився до сина, це б одразу привернуло його увагу, але він такого не помічав.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що на батьківські збори до коледжу де навчається неповнолітній ОСОБА_2 завжди з»являється бабуся. Відповідач туди ніколи не приходив. ОСОБА_2 є одним з найкращих учнів у групі.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що батько його відвідує, цікавиться його життям та вихованням. Він разом з батьком займається ремонтом автомобіля, що йому подобається. Іноді батько надає йому невеликі суми грошових коштів. Неприязних стосунків між ним та батьком немає. Йому не зрозуміло на що вплине позбавлення відповідача відносно нього батьківських прав.

Представник ВДВС суду доповіла, що на виконання рішення Краматорського міського суду від 13.06.2003 року ними було відкрито виконавче провадження. 23.04.2007 року від позивачки надійшла заява з якої вбачалось, що аліменти сплачуються відповідачем не у повному обсязі. Станом на 31.05.2007 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам становила 2 719 грн. 98 коп. Боржник викликався до ВДВС. 19.06.2007 року було з»ясовано, що відповідач отримує пенсію. За цей час заборгованість по аліментам зросла та на 18.07.2007 р. складала 3749 грн. 68 коп. З 17.10.2007 р. утримання в рахунок стягнення поточних платежів по аліментам та заборгованості, яка виникла раніше здійснюються з пенсії ОСОБА_2У грудні 2007 року боржник сплатив по квитанції 850 грн. 00 коп. в рахунок погашення боргу. Від сплати аліментів відповідач не ухиляється.

Як видно з акта обстеження житлових умов від 29.01.2008 року, ОСОБА_2 зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1. Будинок складається з 4- кімнат та взагалі у задовільному стані, але підлога зіпсована грибком. Батько з родиною не мешкає. Відносини між батьком та бабусею ворогуючи, оскільки вони не можуть дійти згоди з приводу матеріального забезпечення дитини. Проте, дитина має належне місце для навчання, забезпечена комп»ютером. На момент складення акту дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного проживання та навчання /а.с. 13(зворотній бік), а.с. 14/.

З копії довідки від 12.03.2008 р. /а.с. 17/, виданої позивачці, вбачається, що вона отримує пенсію за втрату годувальника, сума якої за місяць в середньому складає 400 грн.

Копією довідки від 12.03.2008 р. /а.с. 17/ доводиться, що ОСОБА_1 зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_2.

З характеристики на ОСОБА_3 вбачається, що позивачка неодноразово зверталась до правоохоронних органів, внаслідок чого з відповідачем проводились профілактичні бесіди щодо недопущення протиправних дій відносно ОСОБА_1 18.04.2008 р. ОСОБА_3 зроблено офіційне попередження. Проте, відповідач на спеціальному обліку в Краматорському МВ ГУ МВС України в Донецькій області не перебуває, скарг з боку сусідів на нього не надходило /а.с. 25/.

В матеріалах справи також відсутні докази притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. Цей факт не заперечується і сторонами.

Судом були зроблені запити до диспансерів міста. Довідками з психіатричного диспансера та тубдиспансера доводиться, що ОСОБА_3 на обліку не знаходиться за допомогою не звертався.

Згідно довідки з наркологічного диспансера від 28.11.2008 р., ОСОБА_3 знаходився на обліку з 25.10.2002 року по 20.12.06 р., знятий з обліку в зв»язку з покращенням.

Копією довідки МСЕК серії ДОН-07 № 096657 доводиться, що відповідач є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання позивачки на те, що відповідач самоусунувся від виховання сина, не забезпечує його та не цікавиться його життям, оскільки ці ствердження спростовані дослідженими під час судових засідань доказами. Тому в частині вимог про позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити.

Що стосується вимог позивачки звільнення відповідача від аліментних обов»язків, з передачею ОСОБА_2 права власності ОСОБА_3 на частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить йому, як спадщина за законом; відчужити на користь ОСОБА_2, частку вищезгаданого житлового будинку від колишнього власника ОСОБА_3 без включення до загального місячного та річного оподатковуваного доходу; судові витрати покласти на відповідача; покласти на відповідача витрати по нотаріальному засвідченні та державній реєстрації передачі права власності і відчуженні нерухомого майна, то всі ці вимоги задоволенню не підлягають враховуючи наступне.

В судовому засіданні були досліджені оригінали документів на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. З цих документів вбачається, що на теперішній час право власності на домоволодіння та надвірні будівлі і споруди зареєстроване за померлою ОСОБА_4 Позивачка та відповідач право власності на належні їм за законом частки у спадщині не зареєстрували. Цей факт також визнаний сторонами у судовому засіданні. Таким чином, відповідач не набув права власності на вищевказане нерухоме майно.

Крім того, заборгованість по аліментним зобов»язанням відповідачем погашається, поточні платежі сплачуються. Тобто, законних підстав для задоволення вищеперелічених вимог у суду немає.

Також позивачкою були заявлені вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання ОСОБА_2 в сумі 1350 грн. 00 коп. - за перший семестр навчання та 9450 грн. 00 коп. - за весь період навчання.

Вказані вимоги суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 1350 грн. 00 коп. Решта вимог, на думку суду, задоволенню не підлягає з урахуванням матеріального становища ОСОБА_3, який ніде не працює, як приватний підприємець не зареєстрований та єдиним джерелом існування якого є пенсія по інвалідності.

Судові витрати розподіляються судом візповідно до ст.81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.164,166, 180-182, 185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, звільнення від обов»язку щодо утримання дитини і про звільнення від аліментних обов»язків на підставі передачі права власності на нерухоме майно та стягнення додаткових витрат на навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання ОСОБА_2 в сумі 1350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: отримувач платежу- Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”, р/р 26001014180002, банк: відкрите акціонерне товариство “Банк універсальній” м.Львів, код ЄДРПО 30045370, МФО банку 325707.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя