Вирок № 43420221, 27.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/924/15-К

1-КП/204/129/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Коваль Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680000193 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Воркута Російської Федерації, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, працюючої помічником вихователя КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 340», маючої маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 2005, 2007 та 2010 років народження, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 10.30 годині 23 січня 2015 року ОСОБА_1 прибула до супермаркету «Варус-8», розташованого на першому поверсі ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. Далі ОСОБА_1, перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торговельного стенда магазину наступний товар:

- «Куряче філе», вагою 2,890 кг., ринковою вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-214 від 27 січня 2015 року 143,86 гривень;

- «Куряча печінка охолодж.», вагою 0,550 кг., ринковою вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-214 від 27 січня 2015 року 14,91 гривень;

- «Лимон ваговий», вагою 0,138 кг., ринковою вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-214 від 27 січня 2015 року 2,62 гривень, а всього майна на загальну суму 161,39 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до свого поліетиленового пакету, після чого з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшла разом із своїм пакетом з вищевказаним товаром через касову зону супермаркету і попрямувала до виходу з супермаркету, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями супермаркету біля касової зони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що приблизно о 10.30 годині 23 січня 2015 року вона прибула до супермаркету «Варус», розташованого у ТРЦ «APPOLO», по вул. Титова у м. Дніпропетровську. Проходячи повз торгівельні ряди супермаркету, вона через скрутне матеріальне становище вирішила таємно викрасти якісь продукти харчування. З цією метою вона взяла з торгівельного стелажу одну коробку з курячим філе, одну коробку з курячою печінкою та один лимон і, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала їх до свого поліетиленового пакету. Далі вона пройшла через касову зону супермаркету, не сплативши вартість продуктів харчування, після чого була затримана охоронцями супермаркету біля касової зони. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2005, 2007 та 2010 років народження, раніше не судима. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також меті виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

З огляду на викладене, а також враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше не судима, самостійно виховує трьох малолітніх дітей, має постійне місце роботи та щиро покаялася у скоєному, суд вважає, що останню необхідно звільнити від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду провадження в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 150 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-214 від 27 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (восьмиста п'ятдесяти) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-214 від 27 січня 2015 року на користь держави (Дніпропетровська Торгово-промислова палата України, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4, код ЄДРПОУ 02944828).

Речові докази: «Куряче філе», вагою 2,890 кг., «Куряча печінка охолодж.», вагою 0,550 кг., «Лимон ваговий», вагою 0,138 кг., що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» «Варус-8» ОСОБА_2, - повернути законному власнику - ТОВ «Омега» «Варус-8»; DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 23 січня 2015 року з приміщення супермаркету «Варус-8», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію ухвали представнику потерпілого.

Суддя Д.Ю. Григоренко