Ухвала суду № 43408465, 02.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/6190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Світоч”, про визнання протиправними та скасування претензії, розрахунку збитків,

ВСТАНОВИВ:

Від Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшла касаційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у даній справі.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

Крім того. заявником в касаційній скарзі не було зазначено третю особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч», його адреса та номери засобу електронного зв’язку та не додана копія касаційної скарги для третьої особи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 3 березня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 17 лютого 2015 року отримана заявником 24 лютого 2015 року.

Станом на 2 квітня 2015 року недоліки касаційної скарги заявником усунені не були, а тому касаційну скаргу слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Світоч”, про визнання протиправними та скасування претензії, розрахунку збитків повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін