Ухвала суду № 43384469, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №755/117/15-а Головуючий у 1- й інстанції Савлук Т.В. Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 (далі - Позивач, ОСОБА_5.) звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про: визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов'язання Відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_5 пенсію державного службовця у розмірі 80% від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу (матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) та індексацію, починаючи з 26.06.2014 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову Управління щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_5 як державному службовцю на підставі Закону України "Про державну службу"; зобов'язано Відповідача провести перерахунок пенсії Позивачу, як державному службовцю, на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років, на підставі довідки Державної служби статистики України від 01.10.2013 року №19.1-27/412, починаючи з 01.01.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що отримані особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток Позивача для обчислення пенсії, передбаченої Законом України "Про державну службу", незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року - без змін.

Разом з тим, колегією суддів було встановлено, що при винесенні судом апеляційної інстанції ухвали від 17.03.2015 року у резолютивній частині останньої було допущено описку, а саме замість: «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - залишити без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.» було зазначено: «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області - залишити без задоволення. Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідне допущену в ухвалі від 17.03.2015 року описку виправити з власної ініціативи, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином: «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - залишити без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену в ухвалі від 17.03.2015 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, описку виправити.

Викласти резолютивну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року наступним чином: «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - залишити без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.