Рішення № 43382487, 31.03.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/377/2015(м)

264/10090/14-ц

Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія: 53

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26 " березня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Мироненко І.П., Пономарьової О.М.

При секретарі: Макаровській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча « Біляка Віталія Володимировича на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча « ,третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов*язання видати довідку про характер та умови праці,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі : ПАТ «ММК ім. Ілліча» ), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є ветераном праці, оскільки його трудовий стаж становить 40 років 9 місяців,з яких пільговий стаж складає 6 років 7 місяців 20 днів. З 26 квітня 2010 року по теперішній час працює на підприємстві відповідача на посаді оператора поста управління агрегатами безперервного оцинкування. Вказана посада значиться у Списку № 1 з 07 травня 2014 року , а до цього моменту значилася у Списку № 2 виробництв, цехів,професій,і посад,робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах,затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173,що діяв на той час. 01 грудня 2014 року з метою оформлення пільгової пенсії позивач звернувся із заявою до відповідача про надання довідки щодо характеру та умови праці,із зазначенням в ній періодів роботи ,що зараховуються до спеціального стажу. ПАТ « ММК ім.Ілліча» видані довідки про підтвердження пільгового стажу по Списку № 2 за період з 18 липня 1983 року по 24 грудня 1984 року у агломераційному виробництві та з 07 травня 2014 року по 05 грудня 2014 року по Списку № 1 у прокатному виробництві . Проте відмовив у наданні довідки про підтвердження пільгового стажу за період роботи з 26 квітня 2010 року по 06 травня 2014 року ,оскільки відповідач не визнає його права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Просив зобов*язати відповідача видати йому довідку про характер та умови праці на посаді оператора поста управління агрегатами безперервного оцинкування у ЦХП ПАТ « ММК ім.Ілліча» за період роботи з 26 квітня 2010 року по 06 травня 2014 року відповідно до форми затвердженої Порядком підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено : зобов*язано ПАТ « ММК ім.Ілліча» видати позивачу довідку про характер та умови праці на посаді оператора поста управління агрегатами безперервного оцинкування у ЦХП ПАТ « ММК ім.Ілліча» за період роботи з 26 квітня 2010 року по 06 травня 2014 року відповідно до форми затвердженої Порядком підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ « ММК ім. Ілліча « подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати ,у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ « ММК ім.Ілліча» ,що діє за довіреністю Івченко С.П. підтримав доводи апеляційної скарги .

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити ,рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області не з*явилися,належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 72-73,80). Надали суду заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника (а.с. 82).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню , а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Згідно п.2. ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог .

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 ,суд першої інстанції посилався на ст.49 КЗпП України , п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 та виходив з того, що підприємство зобов*язане на вимогу позивача видати довідку стосовно роботи на підприємстві,та не вправі відмовляти у видачі довідки у зв*язку з тим,що позивач не має права на отримання тієї чи іншої пільги ,оскільки питання щодо призначення пенсії відноситься до компетенції пенсійного фонду.

Проте з цим висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи ,що з 18 липня 1983 року по 24 грудня 1984 року та з 25 серпня 2001 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ПАТ « ММК ім.Ілліча» , а з 26 квітня 2010 року працює на посаді оператора поста управління агрегатами безперервного оцинкування у цеху холодного прокату (далі : ЦХП) (а.с.6-10) .

ОСОБА_2 видано довідки підприємства № 1505 від 09 грудня 2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 18 липня 1983 року по 01 жовтня 1984 року та з 01 жовтня 1984 року по 24 грудня 1984 року за виконання позивачем роботи в агломераційному виробництві та за період з 07 травня 2014 року по 05 грудня 2014 року за виконання позивачем роботи у прокатному виробництві (а.с. 13-15).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язані видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. N 383 (далі - Порядок № 383), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка підприємства, що надається у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, за своєю суттю підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Як з*ясовано, посада оператора поста управління агрегатами безперервного травління,знежирення,лудіння,оцинкування,лакування та відпалювання дільниці травильних агрегатів передбачена пунктом 3.3.а у Списку № 1 , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 « Про затвердження списків виробництв ,робіт,професій ,посад і показників ,зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»(як на момент виникнення правовідносин і до сьогодення) (а.с.39) .

Проведеною атестацією робочого місця ОСОБА_2 у 2009 році згідно даних карти умов праці по показникам робоче місце позивача слід вважати з особо шкідливими умовами праці ,що відповідає Списку № 2 (а.с. 31, 32-35) .

Однак Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 « Про затвердження списків виробництв,робіт,професій,посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах « така посада не передбачена.

Адміністрацією ПАТ « ММК ім.Ілліча» прийнято рішення компенсувати можливість отримання працівниками пенсії за рахунок коштів підприємства шляхом видання наказу і втілення у колективному договорі умов - за рахунок підприємства для чоловіків ,що працювали у ПАТ « ММК ім.Ілліча « не менше 12,5 років .

Згідно із наказом про атестацію робочих місць за умовами праці № 98 від 07.05.2009 року професія оператора поста управління агрегатами безперервного травління ,знежирення, лудіння,оцинкування,лакування та відпалювання дільниці травильних агрегатів ,починаючи з 07 травня 2009 року, користується правом на пільгове забезпечення за рахунок підприємства (а.с.40-45).

За змістом Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємства та організацій окремим категоріям працівників та результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року № 937 (далі: Порядок № 937), пільгові пенсії можуть призначатися за рахунок коштів підприємства відповідно до Закону України « Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» працівникам ,що працюють (працювали) на виробництвах,роботах,за професіями і на посадах ,не передбачених Списком № 1 (вищевказана постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року), зокрема : чоловікам -при стажі роботи не менше як 25 років , з них не менш як 12 років 6 місяців на роботі на тому самому підприємстві ,в тій самій організації,яка дає право на призначення пільгової пенсії.

За наявності не менш як половини стажу роботи ,яка дає право на призначення пільгової пенсії, вік виходу на пенсію зменшується у порядку ,передбаченому абзацом четвертим пункту « б» частини першої статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» .

Механізм зарахування у стаж роботи , який дає право на призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства інших періодів, яке у відповідності з пенсійним законодавством зараховується в стаж роботи, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах,визначається колективним договором. Одночасно з довідкою,яка підтверджує стаж роботи, необхідний для призначення пільгової пенсії, працівнику видається гарантійний лист підприємства про перерахунок коштів районного управління пенсійного фонду України ,в якому підприємство зобов*язується до 20-го числа кожного місяця перераховувати місячну суму витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

За умовами колективного договору ПАТ « ММК ім. Ілліча» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) , що містяться у п.14.14.1 додатку № 25 у пільговий стаж для оформлення пенсії,що датується за рахунок коштів підприємства ,зараховується час роботи саме на підприємстві відповідача за Списками № 1 та № 2 (а.с.59).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пропрацював на підприємстві безпосередньо в ПАТ « ММК ім.Ілліча» на посадах з роботою у шкідливих чи особливо шкідливих умовах менше 6 років і 3 місяці.

На час звернення до суду з позовом позивач необхідного спеціального стажу роботи в ПАТ «ММК ім.Ілліча» ,що дає право на пенсію на пільгових умовах за рахунок підприємства-відповідача, за нестачі необхідного стажу за тривалістю,не підпадає під дію наказа по підприємству № 98 від 07.05.2009 року і Порядку № 937 .

З вимог позивача вбачається ,що він наполягав на видачі йому підприємством уточнюючої довідки саме з підтвердженням спеціального стажу на посаді за Списком № 2 за період з 26 квітня 2010 року по 06 травня 2014 року ,як то визначив в позовній заяві ,а не уточнюючої довідки щодо його роботи у спірний період будь-якого іншого змісту.

З урахування вищевказаного, апеляційний суд приходить до висновку щодо відсутності у позивача підстав для видачі уточнюючої довідки про особливі умови та характер праці за період з 26 квітня 2010 року по 06 травня 2014 року ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані та заслуговують на увагу.

Таким чином судом першої інстанції при ухваленні рішення було порушено вимоги матеріального та процесуального права, тому рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча « Біляка Віталія Володимировича - задовольнити .

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча « ,третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов*язання видати довідку про характер та умови праці - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням.

Судді: