Ухвала суду № 43380383, 25.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/20101/14-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю:

апелянта - ОСОБА_1,

представника відповідача - Печеров Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 29.08.2011 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси від 14.05.2014 року № 3810/04 про складові заробітної плати, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 157 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про закриття провадження та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Приморським районним судом м. Одеси від 20.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі № 522/25361/13-а, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату заборгованої частини пенсії у розмірі 4834,14 грн.

Постановою Приморським районним судом м. Одеси 19.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року по справі № 522/5041/14-а, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити розрахунок пенсії з урахуванням "інших виплат" з жовтня 2013 р.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачка вже зверталась з такими позовними вимогами до суду та судові рішення набрали законної сили.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, спір по справі №522/20101/14-а стосується іншого предмета спору та заявлений з інших підстав з огляду на наступне.

Під час розгляду справи № 522/25361/13-а, позивачці була обчислена пенсія із заробітної плати за період роботи з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року на підставі довідки від 26.08.2011 року № 8164/07 (а.с.5). У вищезазначеній довідці управлінням не був заповнений стовбчик «Інші виплати», та як наслідок, при розрахунку пенсії позивачки не було враховано низку виплат.

Таким чином, під час подання позову по справі № 522/25361/13-а позивачкою було заявлено про визнання протиправним незаповнення грвфи «Інші виплати», та як наслідок неврахування прн обчисленні пенсії «інших виплат» за довідкою № 8164/07 за період роботи з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року, та позивачкою самостійно розраховано і заявлено суму заборгованості за період виплати пенсії з 29 серпня 2011 року по 05 жовтня 2011 року та з 18 березня 2013 року по 30 вересня 2013 року (включно). У позовних вимогах по справі № 522/25361/13-а вимога про перерахунок пенсії з дати призначення не заявлялась, доказ існування «інших виплат» у вигляді довідки управління ПФУ в Приморському районі за період роботи з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року суду надавався. Проте, суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованої частини пенсії у розмірі 4834,14 грн.

Також, під час розгляду справи №522/5041/14-а, в результаті перерахунку, суд, задовольняючи вимоги позивачки, зобов'язав відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачці з жовтня 2013 року з урахуванням інших виплат згідно довідки від 15.03.2013 р. № 1551/10 з якою вбачається, що в графі «Інші виплати» зазначено суму 3797,00 грн.(а.с. 71).

А згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси від 14.05.2014 року № 3810/04 про складові заробітної плати, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, наданої разом з позовом (а.с.11) в графі «Інші виплати» зазначено суму 12365,06 грн.

Виходячи з вищезазначеного, дослідивши зміст позовних вимог та рішень суду у справах № 522/25361/13-а та № 522/5041/14-а, колегія суддів дійшла висновку, що висновок суду першої інстанції про те, що позивачка вже зверталась з такими позовними вимогами до суду та судові рішення набрали законної сили є передвчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому правові підстави для закриття провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України у суду були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик