Ухвала суду № 43378670, 23.01.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/24463/14-ц

Провадження № 22-ц/792/369/15

УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року залишено без задоволення позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Не погоджуючись з таким рішенням суду ТзОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, а саме: текст резолютивної частини повного рішення різниться за своїм змістом з текстом рішення (вступної та резолютивної частини).

З матеріалів справи, зокрема із рішення (вступної та резолютивної частини) ( а.с. 60) від 22.12.2014 року вбачається, що резолютивна частина рішення викладена такого змісту: позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.05.12 р. транспортного засобу автомобіля МАН 26.463, 1998 року випуску та договору купівлі-продажу від 04.05.12 р. транспортного засобу причіп бортовий - Е, 2001 року випуску укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення. А в тексті повного рішення від 22 .12.2014 року резолютивна частина викладена такого змісту: позов задовольнити. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.05.12 р. транспортного засобу автомобіля МАН 26.463, 1998 року випуску та договору купівлі-продажу від 04.05.12 р. транспортного засобу причіп бортовий - Е, 2001 року випуску укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються: висновки суду про задоволення позову або відмови в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно ч.2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, зазначену справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду та в повному тексті рішення, резолютивні частини яких різняться, та із змісту резолютивної частини повного тексту рішення не зрозумілим є висновок суду щодо задоволення чи залишення без задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення вказаних недоліків до 09 лютого 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич