Рішення № 4337531, 17.03.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2009 р. Справа № 10/17-09

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка", 37111, с. Богодарівка, Чорнухинський р-н, Полтавська обл.

про стягнення 102 806,14 грн.

Суддя  Ківшик О.В.

Представники

від позивача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 16,03,2009 р.

від відповідача: Козовий О.Д., довіреність № 2 від 03.03.2009 р..

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається спір про стягнення з відповідача 95 666,52 грн., з яких: 86 975,00 грн. основного боргу з оплати послуг за договором підряду НОМЕР_2 від 11.10.2008 р. за жовтень 2008 року, 3 158,49 грн. індексу інфляції, 614,78 грн. річних та 4 918, 25 грн. пені.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати : 956,67 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 9 566,65 грн. оплати послуг адвоката.

Позивач надав суду заяву № 26/2 від 06.03.2009 р. (вх. № 03382 від 10.03.2009 р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд додатково стягнути з відповідача 4 005,08 грн. інфляційних втрат, 350,28 грн. річних, 2 802,26 грн. пені. До даної заяви залучені докази на підтвердження надсилання такої відповідачу.

Суд приймає дану заяву як таку, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Позивач надав суду заяву № 16/03 від 16.03.2009 р. (вх. № 03763 від 17.03.2009 р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд додатково стягнути з відповідача 50,04 грн. річних та 400,32 грн. пені. До даної заяви залучені докази отримання такої відповідачем.

Суд приймає дану заяву як таку, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Спір розглядається в межах предмету позову в редакції прийнятої судом вищевказаної заяви № 16/03 від 16.03.2009 р. (вх. № 03763 від 17.03.2009 р.) (судом враховано п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Відповідач позов визнає в частині вимог щодо стягнення основного боргу з оплати послуг за договором підряду НОМЕР_2 від 11.10.2008 р. за жовтень 2008 року, індексу інфляції, річних та пені з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 26/2 від 06.03.2009 р.. В частині покладання на відповідача оплати послуг адвоката останній позов не визнає за мотивами відзиву вх. № 03345 від 10.03.2009 р. та заперечує проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог № 16/03 від 16.03.2009 р. за мотивами доповнень до відзиву вх. № 03764 від 17.03.2009 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані документальні докази, суд

встановив :

11.10.2008 р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі виконавець), АДРЕСА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка", с. Богодарівка (далі замовник) було укладено договір підряду НОМЕР_2, відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався виконати роботи по обмолоту сої (п. 1.1 договору), а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт протягом десяти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 3.1. Договору та додатку № 1 до даного Договору).

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань та приймання замовником результатів робіт підтверджується наявними у справі копіями актів приймання виконаних робіт № 77 від 05.11.2008 р. загальною вартістю 37 975,00 грн. та НОМЕР_2 від 20.10.2008 р. на загальну суму 49 000,00 грн..

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не провів розрахунки за отримані результати робіт, на момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача складає 86 975,00 грн., що не спростовується останнім.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України.

Відповідно зі ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що в разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору щодо проведення своєчасних розрахунків за отримані послуги, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу, за кожний день прострочки.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 01.11.2008 р. по 17.03.2009 р. в розмірі 8 120,83 грн. відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд визнає правомірними.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року в розмірі 7 163,57 грн. та трьох процентів річних за період з 1 листопада 2008 р. по 17 березня 2009 р. в розмірі 1 015,10 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України суд визнає правомірними.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до ст. 12 Закону України № 2887-ХІІ від 19.12.1992 р. "Про адвокатуру" (із змінами та доповненнями) оплата послуг адвоката здійснюється на підставі договору між юридичною чи фізичною особою та адвокатом чи адвокатським об'єднанням.

Факт надання адвокатом ОСОБА_2 юридичних послуг позивачу підтверджується наявними у матеріалах справи :

1) копією угоди НОМЕР_3 від 20.01.2009 р. про надання адвокатом ОСОБА_2 послуг позивачу щодо ведення справи щодо стягнення з С/г ТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка", с. Богодарівка заборгованості за надані позивачем послуги за договором НОМЕР_2 від 11.10.2008 р. та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань;

2) квитанціями НОМЕР_3 від 20.01.2009 р. та № 26/4 від 06.03.2009 р. про сплату позивачем коштів з оплати юридичних послуг в загальній сумі 10 282,41 грн. адвокату ОСОБА_2;

3) довіреністю НОМЕР_4 від 16.03.2009 р., виданою ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача в суді;

4) свідоцтвом НОМЕР_5 від 11.11.2002 р. про право на заняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

За викладеного, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" (37111, с. Богодарівка, Чорнухинський р-н, Полтавська обл.) р/р 26008000802001 в АКБ "Індекс Банк", МФО 331661, код ЄДРПОУ 03770494 :

- на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1) р/р НОМЕР_6 в АКБ “Форум”, м. Лубни, МФО НОМЕР_7, код ДРФО НОМЕР_8 975,00 грн. боргу, 8 120,83 грн. пені, 7 163,57 грн. інфляційних нарахувань, 1 015,10 грн. трьох процентів річних, 10 282,41 грн. витрат на послуги адвоката, 956,67 грн.  витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- в доход Державного бюджету на р/р 31118095700002, УДК у м. Полтаві, код ЗКПО 34698804, банк: ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 76,07 грн. державного мита.

 Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК