Рішення № 43372989, 18.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/538/14-ц 2/335/28/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „БМ Банк", звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

24.06.2008 року між ТОВ «БМ Банк» (правонаступником якого є АТ „БМ Банк") та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17/18/240608, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу, ОСОБА_1 кредит в розмірі 136 000 доларів США, зі сплатою 15% річних, строком до 23.06.2031 року. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором, 24.06.2008 року між ТОВ „БМ Банк" та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено договір поруки, відповідно до умов якого вона зобов'язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором. Позивачем виконані всі зобов'язання за кредитним договором. Однак, відповідач, ОСОБА_1, не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість, станом на 09.12.2013 року, у загальному розмірі 149 955,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 198 598,15 грн.

Протягом розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, станом на 27.01.2015 року, заборгованість відповідачаОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 175 228,95 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2015 року становить 2 770 370,58 грн.) і складається з строкової заборгованості по тілу кредиту в розмірі 128 542,15 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2 032 252,03 грн.), простроченої заборгованості по тілу кредиту - 3424,53 доларів США (54 141,84 грн.), прострочена заборгованість по відсотках в розмірі 20 397,13 доларів США (322 478,73 грн.), донараховані проценти - 16 280,43 долари США (257 393,68 грн.), нарахована пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ - 6584,71 доларів США (104 104,30грн.).

Позивач, АТ „БМ Банк", просить суд стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на коритьпозивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 175 228,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2 770 370,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Представник позивача, Александров О.О., який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився. Представником позивача, Левченко В.В. було подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з амбулаторним лікуванням відповідача. У судове засідання, призначене на 23.02.2015 року відповідачем, ОСОБА_1 та його представником також надавалась заява про відкладення розгляду справи, з інших причин.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 24.06.2008 року між ТОВ „БМ Банк", правонаступником якого є АТ „БМ Банк" та відповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №17/18/240608, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, ОСОБА_1, кредитні кошти у розмірі 136 000 доларів США, зі сплатою 15% річних, на придбання нерухомості, на строк до 23.06.2031 року.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, 24.06.2008 року між ТОВ „БМ Банк" та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено договір поруки №17/18/240608/S-1, відповідно до умов якого, відповідач, ОСОБА_2, зобов'язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником, ОСОБА_1, боргових зобов'язань за кредитним договором №17/18/240608 від 24.06.2008 року у повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, у розмірі 136 000 доларів США, сплату відсотків за користування ним у розмірі 15% річних, сплату комісій, неустойки, а також відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, не належним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашає кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 21.01.2015 року, заборгованість відповідача, ОСОБА_1, перед позивачем за кредитним договором становить 175 228,95 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2015 року становить 2 770 370,58 грн.) і складається з строкової заборгованості по кредиту в розмірі 128 542,15 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2 032 252,03 грн.), простроченої заборгованості по кредиту - 3 424,53 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 54 141,84 грн.), простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 20 397,13 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 322 478,73 грн.), донараховані проценти - 16 280,43 долари США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 257 393,68 грн.), нарахована пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ за період з 24.06.2008 року по 26.01.2015 року - 6 584,71 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 104 104,30грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 5.1.4, 9.3, 9.4 банк має право у разі порушення позичальником графіку погашення кредиту, невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, при порушенні стоків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги АТ „БМ Банк" такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 на коритьАТ „БМ Банк" підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 175 228,95 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 27.01.2015 року складає 2 770 370,58 грн.)

Згідно платіжного доручення від 14.01.2014 р. позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „БМ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 175 228 (сто сімдесят п'ять тисяч двісті двадцять вісім) доларів США 95 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „БМ Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „БМ Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко