Ухвала суду № 43364607, 19.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

2015 року лютого 19 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Шнирьової Л. П.

з участю: прокурора Рева А. Л.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2012 04 003 0000238, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дня народження, громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з професійно-технічною освітою з кваліфікацією лицювальника четвертого розряду, вдівця, працюючого лицювальником ПП «Мрія», який постійно проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

встановив:

Прокуратура м. Дніпропетровська визначила прокурора, яка згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України звернулася до суду з обвинувальним актом, висунувши у кримінальному провадженні обвинувачення проти ОСОБА_3 у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі з кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні після наданих судом роз'яснень відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України, погодившись на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави плину строків давності, повністю визнаючи свою вину у вчиненні цього злочину.

24.12.2014 ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що 30 грудня 2010 року на вулиці Леніна, 9, в м. Дніпропетровську з метою відкриття замовлення на технічну інвентаризацію квартири під № 2 в будинку на вулиці Макарова, 1, він умисно для посвідчення своєї особи надав співробітнику КП «Дніпропетровське МБТІ» завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого була вклеєна фотографія із зображенням ОСОБА_3 замість видаленої механічним способом попередньої фотографії.

Продовжуючи видавати себе за ОСОБА_4 з єдиним злочинним наміром подальшого шахрайства, 29 березня 2011 року близько 14 години у м. Дніпропетровську в приміщенні нотаріальної контори на проспекті Карла Маркса, 69, ОСОБА_3 умисно, так само для посвідчення своєї особи, пред'явив приватному нотаріусу ОСОБА_6 Дніпропетровського міського нотаріального округу той самий завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Як вбачається з кримінальної справи, обвинувачення у вчиненні злочину обґрунтоване зібраними доказами про дійсну належність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, і використаний спосіб його підробки. Дані про обстановку виявлення і виїмку копій підробленого паспорта після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок суїциду прямо доводять використання у шахрайстві цього підробленого офіційного документа про особу, у причетності до чого ОСОБА_3 опосередковано викриває пред'явлення його для впізнання свідку ОСОБА_7 в сукупності з висновком експерта, заснованим на описаних судово-почеркознавчих дослідженнях речових доказів.

З огляду на застереження ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також обчислення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння належить визначати за законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно, поставлені ОСОБА_3 за вину умисні дії, що виразилися у продовжуваному використанні тотожним способом завідомо підробленого паспорта громадянина України, який видавався районним органом внутрішніх справ, належить правильно кваліфікувати злочином невеликої тяжкості за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції), санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі.

Вивченням особи ОСОБА_3 з'ясовано, що він визнав свою вину повністю, раніше не судимий і за більш тяжкий злочин після 29.03.2011 до відповідальності не притягався, а кримінальне провадження з його вини не зупинялося.

Таким чином, за внутрішнім переконанням, належить дійти висновку, що закінчення передбаченого в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строку давності з дня вчинення злочину за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції) за загальним розрахунком припадає, в будь-якому разі, до дня надходження обвинувального акта до суду, на підставі чого за відсутності обставин переривання і зупинення перебігу строків давності особа підлягає звільненню по суду від кримінальної відповідальності після 29.03.2014 в порядку, встановленому ч. 2 ст. 44 КК України.

Суд, вислухавши доводи підсудного та захисника, думку прокурора про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оцінивши обґрунтованість клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, про що згідно з частинами сьомою-восьмою цієї статті постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочинне посягання на використання підроблених документів за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції) закрити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2012 04 003 0000238, продовжити судовий розгляд обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.

Головуючий

Справа № 200/11086/14-к Категорія: ч. 3 ст. 358 КК України

Провадження № 1кп-200/176/2015