УХВАЛА
2015 року лютого 19 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,
за секретаря - Шнирьової Л. П.
з участю: прокурора Рева А. Л.,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2012 04 003 0000238, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України обвинуваченого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дня народження, громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з професійно-технічною освітою з кваліфікацією лицювальника четвертого розряду, вдівця, працюючого лицювальником ПП «Мрія», який постійно проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
встановив:
Прокуратура м. Дніпропетровська визначила прокурора, яка згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України звернулася до суду з обвинувальним актом, висунувши у кримінальному провадженні обвинувачення проти ОСОБА_3 у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі з кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні після наданих судом роз'яснень відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України, погодившись на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави плину строків давності, повністю визнаючи свою вину у вчиненні цього злочину.
24.12.2014 ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що 30 грудня 2010 року на вулиці Леніна, 9, в м. Дніпропетровську з метою відкриття замовлення на технічну інвентаризацію квартири під № 2 в будинку на вулиці Макарова, 1, він умисно для посвідчення своєї особи надав співробітнику КП «Дніпропетровське МБТІ» завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого була вклеєна фотографія із зображенням ОСОБА_3 замість видаленої механічним способом попередньої фотографії.
Продовжуючи видавати себе за ОСОБА_4 з єдиним злочинним наміром подальшого шахрайства, 29 березня 2011 року близько 14 години у м. Дніпропетровську в приміщенні нотаріальної контори на проспекті Карла Маркса, 69, ОСОБА_3 умисно, так само для посвідчення своєї особи, пред'явив приватному нотаріусу ОСОБА_6 Дніпропетровського міського нотаріального округу той самий завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Як вбачається з кримінальної справи, обвинувачення у вчиненні злочину обґрунтоване зібраними доказами про дійсну належність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Красногвардійським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, і використаний спосіб його підробки. Дані про обстановку виявлення і виїмку копій підробленого паспорта після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок суїциду прямо доводять використання у шахрайстві цього підробленого офіційного документа про особу, у причетності до чого ОСОБА_3 опосередковано викриває пред'явлення його для впізнання свідку ОСОБА_7 в сукупності з висновком експерта, заснованим на описаних судово-почеркознавчих дослідженнях речових доказів.
З огляду на застереження ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також обчислення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння належить визначати за законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно, поставлені ОСОБА_3 за вину умисні дії, що виразилися у продовжуваному використанні тотожним способом завідомо підробленого паспорта громадянина України, який видавався районним органом внутрішніх справ, належить правильно кваліфікувати злочином невеликої тяжкості за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції), санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі.
Вивченням особи ОСОБА_3 з'ясовано, що він визнав свою вину повністю, раніше не судимий і за більш тяжкий злочин після 29.03.2011 до відповідальності не притягався, а кримінальне провадження з його вини не зупинялося.
Таким чином, за внутрішнім переконанням, належить дійти висновку, що закінчення передбаченого в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строку давності з дня вчинення злочину за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції) за загальним розрахунком припадає, в будь-якому разі, до дня надходження обвинувального акта до суду, на підставі чого за відсутності обставин переривання і зупинення перебігу строків давності особа підлягає звільненню по суду від кримінальної відповідальності після 29.03.2014 в порядку, встановленому ч. 2 ст. 44 КК України.
Суд, вислухавши доводи підсудного та захисника, думку прокурора про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оцінивши обґрунтованість клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, про що згідно з частинами сьомою-восьмою цієї статті постановляє цю ухвалу.
Керуючись ст.ст. 288, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочинне посягання на використання підроблених документів за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 358 КК України (у чинній до 01.01.2011 редакції) закрити.
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2012 04 003 0000238, продовжити судовий розгляд обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.
Головуючий
Справа № 200/11086/14-к Категорія: ч. 3 ст. 358 КК України
Провадження № 1кп-200/176/2015
The court decision No. 43364607, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/11086/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: