Вирок № 43364639, 30.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/450/13

Справа № 200/13604/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Чередника А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12013040640005710 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.08.2003 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 13.03.2009 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 289 ч. 3, 296 ч. 1, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Синельніківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року, строк позбавлення волі змінено на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України та засудженого звільнено по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.08.2013 року близько о 01.10 годин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї навпроти будинку АДРЕСА_3, у процесі сварки з раніш незнайомим ОСОБА_3, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 близько 4-5 ударів кулаками з область голови, від яких потерпілий ОСОБА_3 впав на землю. Після чого, ОСОБА_2, бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_3 близько 10 ударів руками в область голови, обличчя, та не менше 2 ударів ногою по тулубу, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: переломів 6-9 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м'яких тканинах лівої лопаточної ділянки, синців на кінцівках та лівій бічній поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді: рани з крововиливом на верхній губі, синців у лобній ділянці праворуч, переніссі, та лівій очнинчно-виличній ділянці, правій підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнинчно-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім'яно-потиличній та правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин голови; крововиливів під м'якою мозковою оболонкою часток головного мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3

Від заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці скоєння злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 10.08.2013 року близько 16.00 годин, коли він прийшов додому з роботи, то разом з дружиною вирішив піти на вулицю прогулятися, так як у його приятеля був день народження і той запропонував його відзначити. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3, він побачив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також інших хлопців, прізвищ яких він не знає, які вживали спиртні напої. Через якийсь час вони перебралися з майданчика до магазину, розташованому в будинку АДРЕСА_3. Близько 22.00 години з під'їзду будинку АДРЕСА_3 вийшов раніше не знайомий ОСОБА_3, який був у стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до них, ОСОБА_3 привітався і запитав у ОСОБА_6 чи все у нього добре, а потім вихопив з-за своєї спини ніж і став говорити ОСОБА_6, що якщо його хтось ображає, то він розбереться і направив руку з ножем в його (ОСОБА_2) сторону . ОСОБА_7 перехопив руку ОСОБА_3 і вирвав у нього ніж, а він (ОСОБА_2) у свою чергу вдарив долонею в область обличчя ОСОБА_3, від чого той позадкував назад і впав. Через кілька секунд ОСОБА_3 піднявся і пішов у бік магазину. Через 3-5 хвилин він пішов у магазин, щоб що-небудь купити, де побачив, як ОСОБА_4 з ОСОБА_3 про щось сперечалися. Після чого ОСОБА_3 спіткнувся і впавши, вдарився об вітрину, розбивши її. Продавщиця магазину стала кричати і ОСОБА_3 підняли і вивели з магазину на вулицю, де посадили на сходинки. Що відбувалося далі він не знає, оскільки повернувся до компанії. Близько 01.10 години ОСОБА_14, ОСОБА_8 сиділи на лавочці, розташованій біля алеї, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 стояли навпроти крамнички, а він, ОСОБА_4, ОСОБА_13 стояли в метрах 4-х від крамнички і розмовляли. Через декілька хвилин, він почув крики, що доносилися з боку, де знаходились ОСОБА_14 і ОСОБА_8 і побачив ОСОБА_3 у якого в руках була палиця, якою ОСОБА_3 завдавав удари ОСОБА_8, а потім по голові його дружині - ОСОБА_14 Він злякався за здоров'я і життя своєї дружини і, вирішивши її захистити, підбіг до них. Підбігши, він схопив ОСОБА_3 за плечі, щоб зупинити останнього та відразу ж правою рукою стислою в кулак завдав ОСОБА_3 удар в область лівої частини голови. У відповідь ОСОБА_3 завдав йому удар палицею в область лівого плеча, а потім схопив його за одяг і відтягнув його у бік, де в них почалася обоюдна бійка. Через декілька секунд йому вдалося вирвати з рук ОСОБА_3 палицю, та відкинути її в бік. Під час бійки він завдав ОСОБА_3 близько 3-4 ударів кулаками рук в область голови та обличчя. Коли ОСОБА_3 впав на землю, він ставши навколішки, став завдавати ОСОБА_3 удари в область тулуба, оскільки останній продовжував чинити опір та бити його руками по усіх частинах тіла. Після чого до них підбігли його товариші та ОСОБА_7 відштовхнув його від потерпілого. Після цього він пішов до дружини, яка сиділа на лавочці, де побачив, що голова і обличчя ОСОБА_14 були в крові та вона плакала. На його питання про її стан, вона не реагувала. Від побаченого, він розсердився, перестав себе контролювати та знову побіг до ОСОБА_3, який лежав на землі і щось бурмотав. В цей момент його схопив ОСОБА_8 та став утримувати, не пускаючи до потерпілого, він намагався вирватись та вдарити ногою ОСОБА_3 В результаті йому таки вдалось вдарити потерпілого коліном в праву частину грудної клітки, а потім ще один удар ногою в область правого боку потерпілого. Після цього ОСОБА_8 вдалося його заспокоїти. Допускає, що це від його ударів у ОСОБА_3 могли утворитися тілесні ушкодження, в наслідок яких останній помер.

Винним себе визнає лише в тій частині, що він наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у випадку необхідної оборони, оскільки той напав на його дружину, а потім чинив активні дії і відносно нього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 10.08.2013 близько 15.00 годин вона разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 вийшла на вулицю і попрямувала на зустріч зі знайомим ОСОБА_7 Коли вони прийшли до будинку АДРЕСА_3, там знаходився ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_16, які розпивали спиртні напої. Приєднавшись до компанії, вони з ОСОБА_2 також стали розпивати спиртні напої. Близько 00.40 годин вона разом з ОСОБА_8 пішли сісти на лавочку, розташовану біля алеї, інші стояли неподалік. Через деякий час, вона відчула сильний удар по голові з лівого боку із ззаду, внаслідок чого у неї різко закрутилася голова і вона нахилилася вперед. Не зрозумівши, що сталося, вона підвелася і обернулася через ліве плече подивитися хто знаходиться ззаду неї. Обернувшись, оскільки на вулиці було темно, побачила тільки силует чоловіка, після чого відразу ж відчула удар по правій щоці і різкий біль. Чим їй були завдані удари не знає, оскільки не бачила. Після другого удару вона відразу сіла на лавку, що відбувалося далі не пам'ятає, оскільки у неї сильно боліла голова. Після чого хтось викликав працівників міліції і швидку допомогу. Після того, як приїхала швидка допомога, її доставили в ГКБ № 16 де надали першу медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 10.08.2013 роки близько 23.00 години він спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, стояли біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в будинку АДРЕСА_3. В цей час з четвертого під'їзду вказаного будинку вийшов раніше незнайомий ОСОБА_3, який підійшов до них і щось сказав ОСОБА_6, а потім із-за поясу брюк дістав кухонний ніж та замахнувся ним у бік ОСОБА_2 У відповідь ОСОБА_2замахнувся спочатку правою рукою на ОСОБА_3, створивши імітацію удару, відволікаючи цим його увагу, а лівою рукою наніс удар в область обличчя. В цей момент він вихопив у ОСОБА_3 ніж, відійшов на відстань п'яти метрів і спробував зламати лезо ножа, що у цей момент відбувалося між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, він не бачив. Ніж зламати йому не вдалося, тоді він попрямував до сміттєвого бака і викинув його. Коли він повернувся то побачив, як в приміщення магазину зайшов ОСОБА_2, ОСОБА_4, і ще хтось з хлопців. Відразу ж після того, як хлопці зайшли в магазин, він почув крики, дзвін скла, що б'ється, а потім побачив як з магазину вийшов ОСОБА_3, у якого підкосилися ноги і він скотився зі сходів, впавши обличчям вниз. Після чого він разом з ОСОБА_4 стали поливати ОСОБА_3 водою. Коли ОСОБА_3 прийшов до тями, він допоміг йому піднятись на ноги і пішов до магазину, де побачив розбиту вітрину. На запитання що сталось, продавець відповіла, що хтось впав на вітрину. Після цього він разом з хлопцями повернувся на алею, де вони продовжили розпивати спиртні напої. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_8 сіла на лавку, а він разом з ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13 стояли неподалік. Близько 01.15 годин він побачив як до лавочки за спинами ОСОБА_8 і ОСОБА_14 з'явився ОСОБА_3 в руках якого була палиця завдовжки біля 1-го метру. ОСОБА_3 щось крикнув, а потім став завдавати палицею удари в область голови ОСОБА_8., той відреагував і прикрив голову руками, а потім швидко піднявся з лавочки. ОСОБА_3 став завдавати удари палицею ОСОБА_14 В цей момент до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_2 при цьому став кричати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Після чого ОСОБА_2 відтягнув ОСОБА_3 убік на відстань 3-4 метрів. ОСОБА_3 палицею двічі вдарив ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 вихопив у ОСОБА_3 палицю ї відкинув у бік, завдавши ОСОБА_3 кілька ударів кулаками в область обличчя. ОСОБА_3 у відповідь теж став завдавати удари кулаками в область обличчя ОСОБА_2, тобто між ними відбувалася обопільна бійка. В процесі бійки ОСОБА_3 впав на землю спиною вниз, а ОСОБА_2, присівши біля ОСОБА_3, продовжив наносити йому удари в область обличчя і тулуба. В цей момент до ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які спробували відтягнути ОСОБА_2 від ОСОБА_3 У них це не виходило, тоді він підбіг і відштовхнув ОСОБА_2, впавши зверху на ОСОБА_2, став його утримувати. Коли ОСОБА_2 заспокоївся, вони піднялися із землі і підійшли до ОСОБА_14 Побачивши на обличчі і голові ОСОБА_14 кров, ОСОБА_2 крикнув ОСОБА_3: «Сволота» і побіг у його бік. Він в цей час допомагав ОСОБА_14 зупинити кров, а коли через деякий час повернувся в бік потерпілого, то побачив, що біля нього стоїть ОСОБА_2 Він викликав швидку допомогу і працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 10.08.2013 року близько 23.00 години, коли він разом з ОСОБА_2 і ще двома хлопцями з їх компанії знаходився в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому в будинку АДРЕСА_3, в магазин зайшов раніше незнайомий ОСОБА_3, який став висловлюватись нецензурною лайкою. Коли він обернувся, то побачив, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відбувається словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 і той впав на скляну вітрину прилавка, розбивши вітрину. При падінні ОСОБА_3 порізав обличчя, де саме він не розглядів. Потім він під руку з лівого боку став підіймати ОСОБА_3, а з правого боку під руку ОСОБА_3 стали підіймати хлопці, хто конкретно, вже не пам'ятає. Коли ОСОБА_3 підняли, вивели з магазину та посадили на сходинки. Оскільки у нього на обличчі була кров, він став обливати голову і обличчя ОСОБА_3 водою з пляшки. Після цього продавець подзвонила хазяїну магазину. Через хвилин 15 приїхав хазяїн магазину, він підвів ОСОБА_3 до нього і розповів, що сталося. В цей момент хазяїн магазину завдав удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_3, а він (ОСОБА_4) запропонував викликати міліцію. Хазяїн магазину сказав, що сам розбереться, а він разом з ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, пішли до лавочки, розташованої на алеї по вул. Запорізьке Шосе. Через деякий час він побачив, як з боку будинку АДРЕСА_4 вибіг ОСОБА_3, в руках у якого була палиця завдовжки близько 80 см. Підбігши до лавочки, ОСОБА_3 став висловлюватись нецензурною лайкою і наносити вказаною палицею зверху вниз удари по голові ОСОБА_8, але оскільки він встиг прикрити голову руками, удари приходились по руках. Після цього ОСОБА_8 піднявся з лавочки, а ОСОБА_3 став завдавати удари вказаною палицею по голові ОСОБА_14 Побачивши це, ОСОБА_2, підбіг до ОСОБА_3, схопив його за одяг та відтягнув у бік на відстань п'яти метрів. Потім ОСОБА_2 став завдавати удари ОСОБА_3, куди саме він не бачив. Він підбіг до ОСОБА_2 і став його відштовхувати від ОСОБА_3, прибираючи його руки. Поки він заспокоював ОСОБА_2, останній встиг завдати ОСОБА_3 чотири удари кулаками рук в область обличчя. ОСОБА_2 не заспокоювався, тоді підбіг ОСОБА_8, який схопив ОСОБА_2 за тулуб і усунув убік. ОСОБА_2 виривався, кричав: «уб'ю», «порву за дружину». Після чого хлопці викликали міліцію і швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 10.08.2013 р. приблизно о 23.20 годин він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_4 знаходився на алеї по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську. Він стояв спиною до лавочці, на якій сиділа ОСОБА_14 і дружина ОСОБА_4, в декількох метрах і розмовляв з ОСОБА_2 Через деякий час він почув жіночий крик, обернувшись побачив, що у ОСОБА_14 все обличчя в крові. Коли це побачив і ОСОБА_2, то побіг в бік раніше не знайомого ОСОБА_3 Після чого він побачив, що ОСОБА_8 схопив його (ОСОБА_2) за руку та став відтягувати його від ОСОБА_3 Коли ОСОБА_2 вдалося вирватись, він знову підскочив до ОСОБА_3, який в цей час лежав на землі, пригнув колінами на нього, а потім став завдавати ОСОБА_3 удари ногами в грудну клітку. Потім приїхала швидка допомога і працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 10.08.2013 р. приблизно о 23.20 годин коли він приїхав до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому в будинку АДРЕСА_3, то побачив хазяїна магазину та своїх знайомих ОСОБА_13,., ОСОБА_7, ОСОБА_4 та його дружину, ОСОБА_2 та ОСОБА_14 Він став розпитувати, що сталося і йому розповіли, що якийсь чоловік розбив вітрину в магазині із-за чого приїхав хазяїн. Після чого він разом з друзями пішли на алею по вул. Запорізьке Шосе де присіли на лавку та стали розпивати спиртні напої. Через деякий час він, почувши якісь звуки позаду, озирнувшись, побачив раніше не знайомого ОСОБА_3, який замахнувся на нього палицею. Він автоматично підняв руки вгору, прикриваючи голову руками, і в цей момент відчув удари по обох руках, яких було близько чотирьох. Після чого ОСОБА_3 став завдавати удари палицею по обличчю і голові ОСОБА_14 Піднявшись, він побачив, як до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_2, який став наносити ОСОБА_3 удари кулаками в область обличчя. ОСОБА_3 в свою чергу став відбиватись і між ними зав'язалась боротьба. В процесі вказаної боротьби вони впали разом на землю. ОСОБА_3 опинився на спині, а ОСОБА_2 сів на нього зверху та продовжував завдавати удари кулаками в область обличчя потерпілого. Побачивши це, він , ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 підбігли до ОСОБА_2 та стали його відтягувати від ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 заспокоївся та підійшов до своєї дружини. Побачивши у ОСОБА_2 кров на обличчі, він знову підбіг до ОСОБА_3, який в цей час лежав на землі та з криками: «За дружину порву», став стрибати ногами по грудній клітині ОСОБА_3, і завдавав йому ударів ногами. Побачивши це, він підбіг до ОСОБА_2 та став утримувати його і заспокоювати. Через деякий час приїхали працівники міліції і швидка допомога.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 10.08.2013 року близько 21.40 годин йому на мобільний телефон подзвонила продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в будинку АДРЕСА_3 та повідомила, що в магазині була бійка і незнайомий чоловік розбив скло вітрини. Оскільки він живе неподалік, через 5 хвилин він приїхав до приміщення магазину, де на вулиці, продавець ОСОБА_16 вказала на раніше не знайомого ОСОБА_3, який розбив скло вітрини. У ОСОБА_3 ліве око буле опухле, а з носа текла кров і одяг у нього був мокрий. Він посадив ОСОБА_3 на переднє пасажирське сидіння свого автомобілю і сказав, що відвезе його в міліцію. Після того як вони стали їхати у відділення міліції, ОСОБА_3 сказав, що відшкодує збиток магазину і запропонували приїхати до нього додому. При цьому назвав свою адресу. Виявилося, що ОСОБА_3 жив у під'їзді біля вказаного магазину. Після цього він разом з продавщицею ОСОБА_16 та ОСОБА_3 зайшли у під'їзд де мешкав останній, де ОСОБА_3 виніс гроші в сумі 400 гривень на встановлення розбитого скла вітрини. Після чого ОСОБА_3 запитав чи є до нього претензії, на що він відповів, що претензій до нього немає і вони розійшлись. Хто заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 10.08.2013 року близько 18.00 годин він приїхав додому з роботи, а близько 21.00 годин також додому з роботи прийшов його тесть ОСОБА_3 Близько 21.15 годин ОСОБА_3 вийшов на вулицю, як він зрозумів, вийшов в магазин випити пиво. Близько 21.50 годин він почув дзвінок в двері квартири, а коли вийшов, то побачив раніше малознайому дівчину, яка проживає в їхньому під'їзді та яка повідомила, що ОСОБА_3 в магазині щось розбив. Він відразу одягнувся і разом з вказаною дівчиною вийшов на вулицю. Біля магазину він помітив велику компанію, більше десяти чоловік, яких він раніше бачив у дворі будинку. Один з хлопців підійшов до нього і сказав: «Це я побив твого тестя!», однак він нічого не зрозумів, оскільки ОСОБА_3 ніде не бачив. Він підійшов до продавця і поцікавився, де знаходиться людина, яка розбила вітрину в магазині, на що продавець відповіла, що він поїхав разом з хазяїном магазину, куди саме не сказала. Він припустив, що вони поїхали у відділення міліції, яке знаходиться неподалік, а коли прийшов у відділення міліції і поцікавився чи привозили кого-небудь, йому відповіли, що нікого не привозили. Після чого він попрямував додому. Коли він зайшов в під'їзд і піднявся на 9-тий поверх, побачив продавщицю, поряд з якою знаходився хазяїн магазину, які прощалися з ОСОБА_3 Коли він зайшов в квартиру то помітив, що у ОСОБА_3 на обличчі гематоми в районі лівого ока, а ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. На обличчі і одязі були численні плями бурого кольору. Він поцікавився, що сталося, на що ОСОБА_3 відповів, що його хтось побив з компанії, яка знаходилася біля під'їзду. Він запропонував викликати швидку допомогу, проте ОСОБА_3 відмовився, пояснивши, що все пройде. Після чого близько 22.40 годин він ліг спати і почув хлопок дверей, а коли вийшов в коридор, ОСОБА_3 в квартирі вже не було. Близько 00.20 годин 11.08.2013 року через відкрите вікно він почув крики та нецензурну лайку, яка доносилася з боку вул. Запорізьке Шосе. Коли він виглянув на вулицю, то помітив біля лавочки, яка знаходиться близько 50 метрів від будинку, декількох чоловік та по звуках здогадався, що відбувається бійка. Він викликав міліцію і швидку допомогу, після чого ліг спати. Близько 08.30 годин 11.08.2013 року прийшов працівник міліцій, який повідомив, що ОСОБА_3 був побитий і від цього вмер.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 10.08.2013 приблизно о 16.00 годині йому подзвонив ОСОБА_7, який запропонував погуляти, він погодився і вони домовились зустрітися біля під'їзду їхнього будинку. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_7, з яким вони попрямували на алею, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_3, де стали розпивати спиртні напої. Через деякий час до них підійшли загальний знайомий ОСОБА_2 зі своєю дружиною, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_16 Близько 23.00 години вони попрямували до магазину, оскільки хотіли ще придбати спиртне. Частина компанії відійшла убік, а він разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_7 залишилися на місці, стали розмовляти. У цей момент він побачив як по сходах парапету до під'їзду став підійматись його сусід ОСОБА_3, яки знаходитися в стані алкогольного сп'яніння, тому що хода його була нерівною, він спотикався по сходинках парапету. ОСОБА_3 пройшов уздовж під'їзду і підійшов до них, запитавши чи все в нього (ОСОБА_6) гаразд. Він відповів, що все добре, на що ОСОБА_3 став щось говорити, але мова в нього була незрозумілою, запліталася язик і він не зміг розібрати, що він говорив. Вони не звертаючи увагу на ОСОБА_3 продовжили розмову. Після цього ОСОБА_3 замахнувся правою рукою, справа наліво, намагаючись завдати удару ОСОБА_2 У цей момент він побачив, як ОСОБА_2 відхилився і завдав удару кулаком в область обличчя ОСОБА_3 Від удару ОСОБА_3 впав на землю. Приблизно через 5-10 секунд ОСОБА_3 піднявся з землі і попрямував до магазину і він почув дзвін скла, що б'ється. Коли ОСОБА_3 вийшов з магазину, то впав обличчям вниз на землю. До ОСОБА_3 підійшли хлопці з їх компанії та стали поливати його водою. Після того, як ОСОБА_3 прийшов до тями та підвівся на ноги, він побачив, що до нього підійшов хазяїн магазину, з яким вони стали розмовляти з приводу розбитої вітрини, що конкретно вони говорили він не знаю, оскільки не звертав увагу. Після цього він, попрощався з товаришами, пішов додому, що відбувалося далі йому не відомо.

Протоколом огляду місця події від 11.08.2013 року, відповідно до якого, був оглянутий відрізок місцевості, розташований на алеї навпроти будинку АДРЕСА_3. (т. 1 а.с. 3-7)

Протоколом огляду місця події від 11.08.2013 року, відповідно до якого, був оглянутий відрізок місцевості біля будинку АДРЕСА_3. (т. 1 а.с. 8-11)

Протоколом огляду трупа від 11.08.2013 року, відповідно до якого, у приймальному відділенні лікарні ім. Мечникова було оглянуте тіло ОСОБА_3(т.1 а.с. 14-16)

Протоколом огляду від 11.08.2013 року, відповідно до якого, була оглянута палка, яку було знайдено на алеї по АДРЕСА_3. (т. 1 а.с. 17-18)

Висновком експерта № 3417-е від 19.08.2013 р., відповідно до якого, у ОСОБА_14 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у лівій скронево-тем'яній області, синців у правій пара орбітальній області та в проекції правої величної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день)(т. 1 а.с. 162-163)

Висновком експерта № 736 від 11.09.2013 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. (т. 1 а.с. 232-235)

Висновком експерта № 397-к від 03.09.2013 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, за ізосерологічною системою АВО (т. 2 а.с. 3)

Висновком експерта № 737 від 11.09.2013 р., відповідно до якого, в слідах на шортах, на майці, які належать ОСОБА_2 доставлених на дослідження, встановлено наявність крові людини. На парі шльопанців, які належать ОСОБА_2, наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні крові в слідах на шортах та майці виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості походження її як від однієї особи так і від двох і більше осіб групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Походження крові в слідах на шортах та майці можливе як від трупа ОСОБА_3, так і від самого ОСОБА_2, крові яких характерний групо специфічний виявлений антиген А. (т. 2 а.с. 8-10)

Висновком експерта № 738 від 12.09.2013 р., відповідно до якого, на двох паперових серветках, вилучених при огляді місця події 11.08.2013 р., доставлених на дослідження, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на серветках встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO, що не виключає можливості походження її як від однієї особи так і від двох і більше осіб групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. В разі походження крові в слідах на серветках від однієї особи, вона могла походити як від трупа ОСОБА_3, так і від ОСОБА_14, або ОСОБА_2 так як вони належать до однієї групи за ізосерологічною системою ABO. Не виключена можливість також суміші крові на обох серветках від них. (т. 2 а.с. 52-54)

Висновком експерта № 738 від 12.09.2013 р., відповідно до якого, на фрагменті дерев'яної палки, представленому на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність крові не визначена через відсутність, придатних для аналізу, її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи ABO. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по справі, можливо припустити, що сліди крові на фрагменті дерев'яної палки могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO, якою в даному випадку є як потерпілий ОСОБА_3, так и громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 71-75)

Висновком експерта № 1360/230-Е від. 09.09.2013 р., відповідно до якого, при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено: рана з крововиливом на верхній губі ліворуч; синці у лобній ділянці праворуч, переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, правій лідвушній ділянці; садна у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововилив у лівій лобно-тім'яно-потиличній та правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин голови: крововиливи під м'якою мозковою оболонкою часток головного мозку; переломи 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії з крововиливами відповідно них у підлеглих м'яких тканинах та лівій лопатковій ділянці; синці на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини.

Смерть ОСОБА_3 наступила від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів піл м'яку мозкову оболонку та у м'які покривні тканини голови, рани, синців та саден на голові.

Виявлені при дослідженні трупу вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, причинені за деякий час до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів), чи о такий (такі). Тілесні ушкодження на голові, у сукупності, знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,6%, що, стосовно до живих осіб, може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий. ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти (т. 2 а.с. 96-98)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась 10.08.2013 року близько 23.00 годин поблизу будинку АДРЕСА_3. (т. 2 а.с. 105-113)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась 10.08.2013 року близько 23.00 годин поблизу будинку АДРЕСА_3. (т. 2 а.с. 114-118)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку АДРЕСА_3. (т. 2 а.с. 119-125)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку АДРЕСА_3. (т. 2 а.с. 126-132)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку АДРЕСА_3. (т. 2 а.с. 133-139)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку АДРЕСА_3. (т. 2 а.с. 140-146)

Висновком експерта № 1360/258-Е від. 24.09.2013 р., відповідно до якого, згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_3, а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у л ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім'яно-потиличній та правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м'яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 («...ОСОБА_2 нанес кулаком левой руки в область лица справа удар ОСОБА_3, от которого последний упал. ... затем ОСОБА_6 пояснил, что из магазина вышел потерпевший, который с крыльца площадки упал на площадку магазина, чем ударился и как ударился не видел. ...», тілесні ушкодження на обличчі потерпілого могли бути спричинені за вказаних умов.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_3, а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній сіянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій ідвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці з ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім'яно-потиличній та правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м'яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 («...ОСОБА_2 нанес кулаком левой руки в область лица справа удар ОСОБА_3, от которого последний упал. ... затем ОСОБА_6 пояснил, что из магазина вышел потерпевший, который с крыльца площадки упал на площадку магазина, чем ударился и как ударился не видел. ...»), тілесні ушкодження на правій частині лицевого відділу голови потерпілого могли бути спричинені за вказаної умови.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_3, а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій вушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці : ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім'яно-потиличній та правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м'яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 («... ОСОБА_2 толкнул потерпевшего и тот стал падать назад, разворачиваясь в левую сторону, при этом ударился левым плечом и правой частью головы о витрину и разбил ее. ... ОСОБА_2... наносил удары потерпевшему в область лица нанес 3-4 удара кулаками рук. ... ОСОБА_2 побежал правому боку потерпевшего и нанес ему удар коленом в грудную клетку справа, а затем удар носком ноги также в реберную область справа, ...»), тілесні ушкодження на лицевому відділі голови потерпілого могли бути спричинені за вказаних мов.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_3, а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім'яно-потиличній та правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м"яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 («...ОСОБА_2 ... нанес потерпевшему несколько ударов кулаками рук в область лица. ... ОСОБА_2 присев стал наносить удары кулаками рук в область лица и грудной клетки. ... Стал наносить удары ногами по туловищу потерпевшего, сверху вниз и на отмашь ...»), що тілесні ушкодження на лицевому відділі голови та грудній клітині потерпілого могли бути причинені за вказаної умови

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_3, а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правії-підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очничнснвиличній ділянш та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім'яно-потиличній та правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м'яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівів бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 («...ОСОБА_2 ... нанес удар коленом н в область груди потерпевшего....»), що тілесні ушкодження на грудній клітині потерпілого могли бути причиненими за вказаної умови.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_3, а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лоби ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім'яно-потиличній правій тім'яно-потилично-скронево-лобній ділянках м'яких покривних тканин гол переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м'яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, тілесні ушкодження на лицевому відділі голови ОСОБА_3 могли бути спричинені за вказаної умови. (т. 2 а.с. 151-154)

Актом № 194 від 24.09.2013 р., відповідно до якого, ОСОБА_2 яким-небудь хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час випробуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. (т. 2 а.с. 169-171)

Речовими доказами. (т. 2 а.с. 162-163; 178-179)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому злочині, суд розцінює як бажання пом'якшити відповідальність за скоєне.

Так версія обвинуваченого, що він перевищив межі необхідної оборони, оскільки захищав себе та свою дружину повністю спростовується здобутими як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду доказами.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно коли потерпілий ОСОБА_3 протиправно напав на дружину обвинуваченого та на самого обвинуваченого з палицею і почав наносити їм удари в життєво важливі органи, ОСОБА_2 правомірно захищав своє життя та здоров'я, життя та здоров'я своєї дружини і дійсно знаходився в стані необхідної оборони, що не є кримінально караним. Та на момент нанесення ОСОБА_2 ударів потерпілому ОСОБА_3 протиправне посягання останнього вже явно закінчилось, так як, в момент нанесення ударів ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3, останній перебував в положенні лежачі, а обвинувачений на ньому сидів зверху, в момент нанесення ударів в руках у потерпілого ніяких предметів в тому числі і палки вже не було, що підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 Крім цього, поряд з обвинуваченим знаходилися його друзі не менше 5 чоловік, які могли припинити протиправні дії потерпілого, тобто ОСОБА_2 мав реальну можливість припинити наносити удари, піднятися та піти, ніякої загрози життю та здоров'ю підсудного та інших осіб в той момент вже не було. Обвинувачений же припинив наносити удари потерпілому тільки в результаті втручання свідків. Поведінка ОСОБА_2 після того, як він побачив тілесні ушкодження та кров на голові своєї дружини, а саме той факт, що останній, розлютившись знов підбіг до лежачого потерпілого ОСОБА_3 та продовжив наносити йому удари свідчить тільки про те, що в обвинуваченого був прямий умисел заподіяти тілесні ушкодження потерпілому. Сукупність наведених обставин виключають наявність в діях підсудного необхідної оборони або перевищення її меж.

Припущення обвинуваченого ОСОБА_2, що тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті потерпілого ОСОБА_3, могли також бути заподіяні останньому ще до конфлікту з обвинуваченим, в тому числі і в результаті падіння потерпілого, який вдарився головою, коли виходив з магазину, не знайшла свого підтвердження, оскільки допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_20, пояснив, що він бачив ОСОБА_3, який близько 22 години 40 хвилин 10.08.2013 вже знаходився за місцем свого мешкання в нього дійсно були подряпини в районі обличчя, але він сам пересувався, вільно розмовляв, здійснював активні дії і навіть від запропонованої медичної допомоги відмовився, пішов з квартири близько 23 години 20 хвилин. Як встановлено матеріалами справи та показаннями свідків останній конфлікт з підсудним у потерпілого мав місце близько 01 години 11.08.2013 тобто через більш ніж дві години після ймовірного падіння потерпілого або спричинення будь ким іншим йому ударів. Дана обставина виключає наявність причинно-наслідкового зв'язку між можливим спричиненням потерпілого тілесних ушкоджень до конфлікту з підсудним та настанням його смерті оскільки пройшов великий проміжок часу.

Згідно СМЕ смерть потерпілого ОСОБА_3 наступила від внутрішньочерепної травми, крововиливів під м'яку мозкову оболонку та у м'які покривні тканини голови. Ушкодження на голові у своїй сукупності призвели до настання смерті. Крім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 пояснив, що проміжок часу між нанесенням тілесних ушкоджень і настанням смерті потерпілого досить невеликий і може вимірюватися як декількома хвилинами, так і десятками хвилин до години. Якщо проміжок часу доходить до 1 години то неможливо диференціювати тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження в області голови не виникли в наслідок однієї механічної дії, тільки від кількості ударів вони нашарувались один на одного, від не менш як 5 механічних дій. Всі тілесні ушкодження, які були вказані у висновку на голові не могли виникнути тільки при падіння. Крім того, сам обвинувачений стверджував в судовому засіданні, що наносив 5-7 ударів в голову та шию потерпілого, і не виключає, що саме від його ударів настала смерть потерпілого.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи тілесні ушкодження в області голови потерпілого могли бути спричинені при тих обставинах, на які вказували свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_13 в ході проведення слідчого експерименту за їх участю.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_2 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 121 ч. 2КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11.08.2013 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 62/01-313 від 11.09.2014 року - 489 гривень (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, н/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

Речові докази - сорочку, брюки джинсові, труси, тапок зі слідами РБК, які належать ОСОБА_3, змиви з долонь рук ОСОБА_3, змиви на серветках, зразки крові на марлевих тампонах які належать ОСОБА_4, та ОСОБА_13, фрагменти окулярів, чоловічий шльопанець, фрагмент дерев'яної палки, нігтеві зрізи з долонь рук ОСОБА_2, нігтеві зрізи з долонь рук трупу ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о - знищити; майку, шорти, шльопанці зі слідами РБК, які належать ОСОБА_8 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о - повернути власнику; жіночу футболку, жіночі джинси, жіночі шльопанці зі слідами РБК, які належать ОСОБА_14 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о - повернути власнику; футболку, шорти чоловічі, шльопанці, зі слідам РБК, які належать ОСОБА_4 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о - повернути власнику; чоловічу майку, шорти чоловічі, шльопанці, зі слідами РБК, які належать ОСОБА_2 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о - повернути власнику; чоловічу футболку, шорти чоловічі, шльопанці, зі слідами РБК, які належать ОСОБА_13 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч