Рішення № 43352697, 30.03.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/312/15

Провадження № 2-п/740/2/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 боргу по кредитному договору в розмірі 177138 грн. 58 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1771 грн.39 коп.

В позовній заяві позивач зазначає, що 08.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 25000 дол. США з кінцевою датою повернення кредиту 08.07.2018 року, Поручителями укладеного договору виступили ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, Того ж числа з ними укладено договори поруки.

25.05.2012 року, між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, а публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у свою чергу, 15.06.2012 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами з публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», до списку яких увійшов і даний договір, по якому взяті відповідачами зобов»язання по вчасному поверненню кредиту.

Позивач посилається на те, що відповідачами істотно порушені зобов"язання по своєчасному поверненню коштів, що дає підстави вимагати повернення всієї суми заборгованості за кредитом, яка станом на 10.09.2014 року становить:

13 463,71 дол. США, що за курсом НБУ складає 174 379,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

145,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 882,03 грн. - за відсотками;

67,74 дол. США - 877,35 грн. - пеня.

В добровільному порядку борг в сумі 177138 грн. 58 коп. відповідачі не погашають, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом.

06 січня 2015 року судом було ухвалене заочне рішення у зв"язку з неявкою відповідачів і позовні вимоги задоволені повністю. За заявою відповідача ОСОБА_2 29 2015 року заочне рішення скасоване і призначено новий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.У справі є заява позивача в якій він просить справу розглядати без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися. Від надійшли заяви в яких просять справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 139 088 грн. 12 коп. та пояснив, що він не оспорює існування договорних зобов"язань. Він покрединому договору є поручителем і має нести відповідачльність на рівні з позичальником. Позичальник допустив незначне порушення внесення коштів за графіком. Наразі сума несплаченої заборгованості за кредитом значно менша ніж заявлена в позові позивачем. Щ ще до звернення позивача до суду позичальником згідно квитанцій сплачено 9176,70 грн., а саме: 30.09.2014 року - 3237,30 грн., 30.09.2014 р. - 1349,26 грн., 31.10.2014 р. - 2590,14 грн., 29.10.2014 р. -2000,00 грн. Дані суми позивачем не враховані при зверненні з позовом до суду. Також за час перебування справи в провадженні суді на день розгляду справи ще сплачено 28873,76 грн., а сааме: 28.11.2014 р. - 5700,00 грн., 30.12.2014 р. - 5950,00 грн., 30.01.2015 р. - 6120,00 грн., 27.02.2015 р. - 11103,76 грн. Відповідач просить врахувати при винесенні рішення сплачену суму боргу яка складає загальну суму 38050грн.46 грн.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.07.2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого стало публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2405/0708/55-005 (а.с.06-13), відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі 25000,00 дол.США, а відповідач взяв на себе зобов»язання повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами у сумі, строки та на умовах, що передбачені даним кредитним договором. Зобов"язання банком виконані

У забезпечення виконання зобов»язань позичальника ОСОБА_3, 08.07. 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 2405/0708/55-005-Р-1, № 2405/0708/55-005-Р-2 та № 2405/0708/55-005-Р-3 відповідно до умов яких вони, у разі порушення виконання зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_3, несуть солідарну з ним відповідальність перед кредитором (а.с.15-17).

Докази, якими б підтверджувалась наявність у банку, що видав кредит в іноземній валюті, генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку, позивачем не надані. Але суд приймає до уваги, що на час розгляду справи в суді ні кредитний договір, ні договір поруки із зазначених підстав відповідачами не оспорювалися, а відповідно, недійсними не визнавалися, позивач просить стягнути заборгованість у грошовій одиниці України, якою є гривня, розрахунок заборгованості у національній валюті здійснено у відповідності до існуючого курсу НБУ станом на 10.09.2014 року.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.11.5 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права за кредитним договором третій особі без згоди позичальника (а.с.23).

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року (копія виписки з договору на а.с.33) та договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року ПАТ "Сведбанк" передав право вимоги за кредитним договором від 08.07.2008 року №2405/0708/55-005, укладеним з ОСОБА_3 - ПАТ «Дельта Банк», яке у свою чергу передало його ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.34-40).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.Таким чином, до позивача перейшли всі права за кредитним договором від 08.07.2008 року №2405/0708/55-005.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином, належними сторонами та у встановлений строк. Позивач свої зобов"язання виконав, шляхом надання кредиту в сумі 25000 доларів США, а відповідач на момент розгляду справи в суді повністю борг банку не повернув.

Солідарна відповідальність боржника та поручителя передбачена ст.554 ЦК України, яка, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У даному випадку, позивач звернувся до суду до остаточної дати виконання зобов»язань боржником відповідно до умов кредитного договору, повідомлення про усунення порушень та вимога про дострокове повернення кредиту відповідачам направлена 17.11.2014 року рекомендованим листом (а.с.45-46), у зв»язку з чим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повинні нести солідарну відповідальність по борговим зобов»язанням основного боржника ОСОБА_3

Згідно квитанцій, наданих відповідачем ОСОБА_2, позичальником ще до звернення позивача з даним позовом до суду та в період знаходження справи в суді частково погашено борг, а саме - в сумі 38050,46 грн. /а.с74-73. /, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту слід задовольнити частково, врахувавши суми сплачені відповідачем на день розгляу спору судом /177138,58-38050,46=139088,12 грн./.

Суд вважає необхідним також частково задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, виходячи з того, що до звернення з позовом до суду відповідачем ОСОБА_2 сплачено борг в сумі 9176,70 грн., тому судовий збір має бути зменшений на цю суму. Позивачем зазначена сума не була врахована в загальну суму боргу./ 177138,58 - 9176,70= 167961 грн. 88 коп..Судовий збір становить 1% від 167961,88 = 1679 грн. 62 коп./

Керуючись ст.88, ст.213 - 215 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4:

в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі - 139 088 (сто тридцять дев»ять вісімдесят вісім) гривень 12 копійок;

в рівних частинах 1679 грн. 62 коп. /по 419 грн. 90 коп. з кожного/ у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога