Рішення № 43349213, 14.11.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4362/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 586439,40 грн. строком по 20 грудня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,80% на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 20 червня 2011 року було укладено договір поруки №014/7299/74/24263 між банком та ОСОБА_4, відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 14 квітня 2014 року мають заборгованість 600779,96 грн. Просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року в сумі 600779,96 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачу ОСОБА_3, згідно укладеного кредитного договору №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року, надано кредит у сумі 586439,40 грн. строком до 20 грудня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,80% на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. /а.с. 7/

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 16.3. кредитного договору №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. /а.с. 13/

Станом на 14 квітня 2014 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року становить - 538265,42 грн. - заборгованість за кредитом, 29847,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 32667,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року. /а.с. 6/

На забезпечення виконання кредитного договору №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року між банком та ОСОБА_4 20 червня 2011 року укладено договір поруки №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року, відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. /а.с. 30/

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року, слід стягнути також і з відповідача ОСОБА_4, як з поручителя.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» /МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, р/р 32004100701/: 538265,42 /п'ятсот тридцять вісім тисяч двісті шістдесят п'ять гривень сорок дві копійки/ - заборгованості за кредитом, 29847,47 /двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок сім гривень сорок сім копійок/ - заборгованості по процентам за користування кредитом, 32667,07 /тридцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень сім копійок/ - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього 600779,96 /шістсот тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень дев'яносто шість/ - заборгованості за кредитним договором №014/7299/74/24263 від 20 червня 2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» /МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, р/р 32004100701/ 3654,00 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок/ сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш