Рішення № 4334673, 30.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3758/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого – судді Коломеєць І.А.

при секретарі Кічік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, уточнені вимоги підтримав та пояснив, що 25.04.2007р. між ВАТ „Банк Універсальний”, правонаступником якого є ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 200000 доларів США строком до 24.04.2017р. зі сплатою процентів 13,7% за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання кредитного договору 25.04.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 . був укладений договір поруки НОМЕР_2 , за яким остання зобов’язалась відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2 . за кредитним договором.

Незважаючи на те, що банк у повному обсязі виконав свої обов’язки за договором та видав обумовлену суму кредиту, позичальник належним чином не виконує умов договорів, в зв’язку з чим його заборгованість на час розгляду справи в суді становить 188341,87 дол. США, з яких 176620,33 дол.США – заборгованість за кредитом, 10118,12 дол.США – заборгованість по процентах, 1603,42 дол. США – пеня за несвоєчасне виконання обов’язків за договором.

З огляду на викладене просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму, що у гривневому еквіваленті становить 1434562,36 грн. а також судові витрати .

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що дійсно має заборгованість по вказаних платежах, яка виникла в зв’язку із скрутним матеріальним становищем. Просив при ухваленні судового рішення допустити розстрочку його виконання. Мотивував своє клопотання тим, що у грудні 2006р. його батько переніс інфаркт міокарда та клінічну смерть. Після наданого лікування батько потребував постійного догляду та додаткових витрат на його лікування. 10.12.2007р. батько помер.

Мати відповідача 16.09.2008р. перенесла ішемічний інсульт, на її лікування та реабілітацію було витрачено багато коштів, а 14.01.2009р. мати померла.

З огляду на викладене та враховуючи, що заборгованість по кредитних платежах виникла із складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем, просив розстрочити виконання судового рішення .

Відповідачка ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 ., дослідивши матеріали справи, вважав за можливе слухати справу у її відсутність, за наявними документами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.04.2007 р. між ВАТ „Банк Універсальний” та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит у розмірі 200000доларів США строком на 120 місяців із датою погашення платежу 24.04.2017р. та встановленням процентної ставки 13,7% ( а.с.6-8).

У забезпечення виконання кредитного договору 25.04.2007р. між ВАТ „Банк Універсальний” та ОСОБА_1 . був укладений договір поруки НОМЕР_2 , відповідно до якого остання взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язаннях ОСОБА_2 . ( а.с. 12).

Того ж дня ОСОБА_2 . був наданий кредит у зазначеній сумі, що ним не заперечується .

Згідно даних статуту ВАТ „Банк Універсальний” позивач є його правонаступником ( а.с.18-20).

Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

03.10.2008р. та 24.10.2008. відповідачам надсилались претензії із вимогою своєчасно сплатити кредит та відсотки ( а.с.14,15).

Оскільки ОСОБА_2 . неналежним чином виконував взяті на себе обов‘язки по договору, згідно розрахунку, наданому позивачем, його заборгованість перед відповідачем становить 188341,87 дол.США, що еквівалентно 1434562 грн. 36 коп.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі і з ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 . на користь ВАТ „Універсал Банк” слід стягнути солідарно 1434562 грн. 36 коп.

Розглядаючи клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення , суд приймає до уваги документи, надані відповідачем про хворобу та смерть його батька та матері ( а.с.29-31, 32-34), медичні документи щодо стану здоров‘я дочки відповідача ( в.с. 41), враховує, що ОСОБА_1 . є домогосподаркою та доглядає за дитиною – інвалідом з дитинства та прийшов до висновку, що з урахуванням усіх обставин справи клопотання про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються також сплачені судовий збір та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 554, 589,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк”, р/рахунок 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість в сумі 1434562 грн. 36 коп. ( один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі п’ятсот шістдесят дві грн.. 36 коп.), сплачений судовий збір в сумі 1700 ( тисяча сімсот) грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 250 ( двісті п’ятдесят ) грн.

Розстрочити виконання судового рішення на строк 36 (тридцять шість) місяців із щомісячним платежем 22921 грн. 50 коп. ( двадцять дві тисячі дев’ятсот двадцять одна грн.. 50 коп.).

Після спливу 36 (тридцяти шести) місяців розстрочити виконання рішення на строк 2 ( два місяці) із щомісячним платежем 304694 грн. 18 коп. ( триста чотири тисячі шістсот дев’яносто чотири грн. 28 коп.)

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: