Ухвала суду № 43342710, 31.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/ 1013/15-ц Головуючий в 1 інстанції

Провадження 22-ц/774/726/К/14 Рибаєв О.А.

Категорія № 33 (ІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача Державного казначейства України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області - Калітвєнцевої Галини Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного казначейства України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, треті особи прокуратура Довгинцівського району м. Кривого Рогу , Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного казначейства України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, треті особи прокуратура Довгинцівського району м. Кривого Рогу , Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду для подальшого розгляду.

Зазначає, що він подав позовну заяву за місцем завдання шкоди Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, прокуратури, суду.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст..ст.109,121 ЦПК України та дійшов висновку, що її подано не за місцем розташування відповідача.

Однак, колегія суддів не погоджується із даним висновком суду, вважає його постановленим із порушенням вимог процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як убачається з тексту позовної заяви поданої ОСОБА_2, він в обґрунтування заяви зазначив, що моральну шкоду йому спричинено діями органів досудового слідства Довгинцівського ВР КМУ ГУМВС України , прокуратурою Довгинцівського району та судом Довгинцівського району, тому позовну заяву подано за місцем спричинення шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. ( стаття 8 Закону України № 2453-VІ).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, повернув позовну заяву без достатніх на те правових підстав, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2015 року скасувати.

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Крвого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді: